Решение по делу № 2-2244/2022 от 17.04.2023

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года

66RS0020-01-2022-002435-74

Дело № 2-260/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит признать реестровую ошибку в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами указанными в заключении кадастрового инженера <номер> от 25 октября 2022 года по следующим точкам координат:

<номер>

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 1528 +/- кв.м. Земельный участок и жилой дом, общей площадью 39.9 кв.м истец приобрела на основании договора купли-продажи 19.10.2016г. При приобретении объекта недвижимости покупателю не передавались документы в отношении земельного участка, в том числе межевой план. С целью приведения в соответствии документов в отношении земельного участка истцом был заказан межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также землеустроительное дело. Землеустроительное дело в отношении испрашиваемого участка в архиве Росреестра отсутствует, предоставлена инвентаризация земель 1997г., а также схема расположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой, границы земельного участка принадлежащего на праве собственности истца ранее были установлены правильной формы - прямая. С целью уточнения границ земельного участка, истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ИП Ю., по результатам проведения как визуального осмотра с определением координат на местности, так и изучения архивных документов. Согласно межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> (<адрес>) смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> до 2008г. проходила по прямой линии между смежными участками. В 2008г. собственником земельного участка произведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовлен межевой план, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером <номер> перешла в собственность ответчика, при этом перераспределение либо иным образом согласование перехода права собственности на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков не заключалось. Межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> было выполнено с грубыми нарушениями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. Не представляется возможным определить дату проведения полевых геодезических работ. Кадастровым инженером Г в ходе проведения работ по межеванию земельного участка расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер>, не были изучены документы, вследствие которых изменилась (уменьшилась) площадь земельного участка. Расхождение площадей земельного участка ответчика до и после проведения кадастровых работ в 37 кв.м превышает допустимые значения согласно требованиям законодательства действующего на дату проведения кадастровых работ. Причина увеличения площади земельного участка при этом не указана, документы, обосновывающие данное расхождение, к межевому плану не приложены. Истец полагает, что результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу Свердловская область, Белоярский городской округ, с. <адрес> кадастровый номер <номер>, нельзя признать действительными, соответствующими требованиям действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы истца. При подготовки проверки данных в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, истец обратилась к кадастровому инженеру, согласно заключению <номер> от 26.10.2022г. при определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> была допущена реестровая ошибка, исправление которой возможно лишь в судебном порядке.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания при его отложении 28 февраля 2023 года, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в сети «Интернет», в суд не явился, о причине неявки не уведомил.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В настоящее время правоотношения, связанные с внесением сведений о границах земельных участков в ЕГРН, регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) представляет собой допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Вместе с тем, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 1528 +/- 13,68 кв.м.

Право собственности на земельный участок и жилой дом возникло у истца на основании договора купли-продажи от 19 октября 2016 года (л.д. 39).

С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Ю., которая подготовила межевой план от 25 октября 2022 года.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 66-68).

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на факт несовпадения фактической и юридической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и наличие реестровой ошибки в сведениях о юридической смежной границе данных участков.

В обоснование заявленных доводов стороной истца представлено заключение кадастровый инженер Ю. от 25 октября 2022 года № 169/2022 с дополнением от 27 февраля 2023 года № 190, согласно которому в результате сопоставления выполненной геодезической съемки и сведений ЕГРН (кадастровый план территории № КУВИ-001/2022-173126516 от 03.10.2022) выявлены несоответствия, в частности: западная граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером <номер>, от точки н13 до точки н16 совпадает в пределах погрешности межевания 0,1 м, установленной Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393. Далее от точки н16 до точки н18 расхождение фактической и юридической границы составляет от 1,48 м до 1,60 м, забор выдвинут на сторону земельного участка с кадастровым номером <номер>, и совпадает в пределах погрешности от точки н18 до точки н20.

Также в результате анализа геодезической съемки и планово-картографического материала (штриховые планы масштаба 1:2000, год создания 1997 года, предоставлены Белоярским отделом Росреестра по Свердловской области), путем наложения геодезической съемки и штриховых планов 1997 года установлено, что общая граница земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> проходила иначе - равномерно по прямой линии. Кроме того, в том месте, которое отошло к земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес> ранее находились нежилые постройки, относящиеся к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> Таким образом, видно, что часть земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 52 кв.м, отошла земельному участку с КН <номер>, расположенному по адресу: <адрес>.

Относительно причин несоответствия фактической и юридической смежной границы земельных участков истца и ответчика кадастровым инженером указано следующее - документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании у ФИО1, отсутствует, следовательно, границы должны были быть установлены в соответствии с иными документами, подтверждающими местоположение границ 15 и более лет, в качестве таковых могут быть использованы карты, схемы, предоставленные Управлением Росреестра. Уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> было проведено без использования подтверждающих документов, перераспределение участков не осуществлялось, следовательно, установление границ земельного участка с кадастровым номером <номер> было осуществлено путем уточнения без учета документов, подтверждающих местоположение границ 15 и более лет, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, т.к. при уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не учтены границы, существовавшие на местности 15 и более лет.

Таким образом, факт несоответствия юридической и фактической смежной границы подтверждается заключением кадастрового инженера Ю., схемой наложения границ на ортофотоплане, из которой, в том числе, усматривается, что юридическая смежная граница пересекает строения, не соответствует месту прохождения заборного ограждения.

На геодезической съемке и планово-картографическом материале, год создания 1997 года (л.д. 31 оборот) отражены границы земельного участка ответчика до и после уточнения его границ. Из схемы следует существенное изменение конфигурации спорной смежной границы между земельными участками истца и ответчика, которая в сторону земельного участка истца.

Таким образом, учитывая что выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера Ю. соответствуют иным доказательствам по делу, стороной ответчика не опровергнуты, суд установленным наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах смежной границы земельных участков истца и ответчика и необходимости ее устранения путем признания недействительными результатов межевания земельных участков в соответствующей части с установлением границы по новым координатам, указанным в заключении кадастрового инженера.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) к ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер>) об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>:

<номер>

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в соответствии с дополнением от 27 февраля 2023 года № 190 к заключению кадастрового инженера Ю. от 25 октября 2022 года № 169/2022 по следующим точкам координат:

<номер>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин