Дело №2-262/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000235-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителя третьего лица ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении договора купли-продажи от "___" ___________ г., заключенного между ООО «Недвижимость плюс», действующим от имени и на основании поручения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области № ___________ от "___" ___________ г., и ФИО1, арестованного имущества - жилого помещения площадью 49,9 кв.м., расположенного по адресу: ........................, с кадастровым номером № ___________ также просит взыскать в свою пользу с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 1 715 260,54 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от "___" ___________ г., в том числе: в счет стоимости арестованного имущества 1 618 911,20 рублей и расходы по уплате вознаграждения электронной площадке ООО «РТС-тандер» за участие в торгах 96 349,34 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шумерлинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 от "___" ___________ г. на реализацию передано подвергнутое аресту в рамках исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. принадлежащее должнику ФИО3 имущество: жилое помещение площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу: ........................, с кадастровым номером № ___________ На основании протокола № ___________ о результатах первичных торгов в электронной форме от "___" ___________ г., проведенных на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» ООО «Недвижимость плюс» по поручению МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области № ___________ от "___" ___________ г., между ООО «Недвижимость плюс», действующим от имени и на основании поручения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области № ___________ от "___" ___________ г., и победителем торгов ФИО1 "___" ___________ г. заключен договор купли-продажи указанной арестованной квартиры. Между тем, определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________ на данную квартиру был наложен арест, т.е. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике запрещено регистрировать сделки по отчуждению квартиры. Копия этого определения суда направлена для исполнения в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам. В отношении спорной квартиры "___" ___________ г. зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде запрета регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г.. Следовательно, истец на момент подписания договора купли-продажи "___" ___________ г. не знал и не мог знать о существующих ограничениях прав в отношении спорной квартиры в виде запрета регистрации права собственности. При этом, ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам еще до "___" ___________ г. уже было известно о наложенном "___" ___________ г. аресте ввиду необходимости его немедленного исполнения, но мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шумерлинского РОСП от "___" ___________ г. о передаче квартиры на реализацию своевременно принято не было. Более того, судебным приставом-исполнителем "___" ___________ г. было вынесено соответствующее постановление о запрете регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, которая ими же была передана ранее на реализацию. Согласно договору купли-продажи имущество оплачено покупателем в полном объеме до подписания договора. "___" ___________ г. истцом в адрес ответчика, а также в ООО «Недвижимость Плюс»» и в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам направлено соответствующее требование о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответом от "___" ___________ г. № ___________ МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказалось возвращать денежные средства, указав, что договор купли-продажи заключен на торгах и исполнен сторонами. Денежные средства от реализации квартиры были направлены на депозитный счет подразделения судебных приставов. Из содержания договора купли-продажи следует, что ООО «Недвижимость Плюс» при заключении договора действовало по поручению МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. В этой связи обязанность по возврату денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи возлагается на МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое является организатором торгов. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате вознаграждения электронной площадке ООО «РТС-Тендер» за участие в торгах по лоту спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела суд привлек в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ФИО3, АО «Тинькофф БАНК».

В судебном заседании в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив, что денежные средства он перечислил МТУ Росимущества, как организатору торгов, условия выдвигает также организатор торгов, который не убедился в отсутствии ограничений на квартиру, в результате чего он (истец) понес убытки. О том, что на квартиру наложены ограничения, он (истец) не знал, т.к. покупал квартиру по документам торговой площадки.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставил письменный отзыв.

Из письменного отзыва представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области следует, что согласно Положению о МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденному приказом Росимущества от "___" ___________ г. № ___________ (далее – Положение), МТУ Росимущества осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 7.5 Положения МТУ Росимущества предоставлено право привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд физических и юридических лиц для реализации арестованного имущества, в связи с чем с ООО «Недвижимость плюс» заключен государственный контракт от "___" ___________ г. № ___________. На основании поступившего в адрес МТУ Росимущества уведомления УФССП России по Чувашской Республике от "___" ___________ г. № ___________-ММ и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от "___" ___________ г. ООО «Недвижимость Плюс» было выдано поручение от "___" ___________ г. № ___________ на реализацию жилого помещения площадью 49,9 кв.м., расположенного по адресу: ........................, кадастровый № ___________, принадлежащего должнику ФИО3, по цене 802 911,20 рублей. Согласно представленным УФССП России по Чувашской Республике документам на квартиру обращено взыскание решением _____________ ........................ от "___" ___________ г., вступившим в силу "___" ___________ г.. Это решение суда ФИО3 не оспорено. ООО «Недвижимость Плюс» "___" ___________ г. на электронной площадке РТС-тендер» провело электронный аукцион по продаже квартиры с соблюдением всех требований законодательства, регулирующего порядок проведения торгов. Согласно протоколу № ___________ от "___" ___________ г. о результатах первичных торгов в электронной форме победителем торгов признан ФИО1, предложивший наибольшую цену 1 618 911,20 рублей. "___" ___________ г. между ООО «Недвижимость Плюс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым денежные средства перечислены покупателем в полном объеме. Полученные от реализации денежные средства МТУ Росимущества перечислило на счет ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам "___" ___________ г.. На момент проведения торгов ареста, наложенного Шумерлинским районным судом "___" ___________ г. по делу № ___________, не было. На момент передачи на реализацию в ЕГРН зарегистрированы были следующие ограничения прав (на квартиру): ипотека в пользу АО «Тинькофф Банк» (дата регистрации "___" ___________ г.) и запрещение регистрации (дата регистрации "___" ___________ г.) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам № ___________ по исполнительному производству № ___________-ИП, в рамках которого производилась реализация заложенного имущества. Уже после проведения торгов и заключения договора купли-продажи в ЕГРН "___" ___________ г. была внесена запись о регистрации ареста на основании определения Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. по делу № ___________. Истец по настоящему делу знал о том, что квартира является арестованным имуществом, в отношении которого могут возникнуть судебные споры, однако самостоятельно принял решение участвовать в торгах. В настоящее время арест в отношении квартиры не снят, денежные средства, полученные от реализации квартиры в МТУ Росимущества отсутствуют. В части возврата денежных средств как последствия недействительности сделки полагают, что по смыслу ч.2 ст.167 ГПК РФ денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, т.е. взыскателями по исполнительному производству, получившими денежные средства от реализации имущества. Информацией о распределении денежных средств от реализации квартиры МТУ Росимущества не располагает, просит запросить эти данные в Шумерлинском РОСП. Поэтому в удовлетворении заявленных к МТУ Росимущества требований просят отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 признал частично - в части возмещения расходов по уплате вознаграждения электронной площадке ООО «РТС-Тендер». Пояснил, что у него был кредит в АО «Тинькофф Банк», спорная квартира была в залоге у банка. Из-за того, что он вовремя не уплатил кредит, у него образовалась задолженность в размере 362 000 рублей, дело дошло до торгов. 24 декабря 2024 года он погасил долг. Деньги от реализации квартиры находятся у судебных приставов. Сам с женой и двумя детьми проживает в спорной квартире. Жена не знала, что квартира заложена банку.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в суде пояснил, что поддерживает своего доверителя, они признают иск в части расходов на электронную площадку, в остальном оставляют разрешение исковых требований на усмотрение суда. Считает, что МТУ Росимущества должно было убедиться в отсутствии обременений на квартиру.

Представитель третьего лица ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам находится исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 247 829,54 рублей и об обращении взыскания на спорную квартиру. "___" ___________ г. судебными приставами наложен арест на данное жилое помещение. Все необходимые документы направили ФИО3 почтой и через Госуслуги. В итоге в феврале 2024 года было вынесено постановление о передаче квартиры на торги, в октябре 2024 квартира по акту была передана на торги, "___" ___________ г. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 1 618 911,20 рублей от реализации спорной квартиры, а "___" ___________ г. поступило уведомление от взыскателя о погашении задолженности по исполнительному производству в полном объеме. Также "___" ___________ г. в адрес ОСП поступил исполнительный лист о наложении обеспечительных мер в виде запрета регистрации отчуждения в отношении спорной квартиры, но торги состоялись раньше. Договор купли-продажи квартиры подписан "___" ___________ г., а деньги покупателем были перечислены до этого. После реализации квартиры Шедиков сам не приходил в подразделение, приходили его жена, мать и сын - вносили деньги. В итоге сумму задолженности ФИО3 в пользу Тинькофф-Банка они погасили, и Т-Банк прислал уведомление о том, что задолженность полностью погашена. А перечисленная из МТУ Росимущества сумма, вырученная от реализации квартиры (1618911,20руб.) лежит на депозитном счете подразделения, ждет решения суда, в связи с чем исполнительнее производство пока не окончено. Теоретически эти денежные средства подлежат возврату ФИО3 как излишне взысканная сумма.

Из письменного отзыва начальника - старшего судебного пристава ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому району ФИО6 следует, что на исполнении находится исполнительное производство от "___" ___________ г. № ___________-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в общем размере 247 829,54 рублей и об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская ......................... В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что за ФИО3 зарегистрировано указанное выше жилое помещение. "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное выше имущество, "___" ___________ г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, "___" ___________ г. в адрес ОСП поступило поручение № ___________ от "___" ___________ г., "___" ___________ г. подписан акт передачи арестованного имущества на торги, "___" ___________ г. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 1 618 911,20 рублей, "___" ___________ г. поступило уведомление от взыскателя о погашении задолженности в полном объеме "___" ___________ г.. Вопрос о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств просят оставить на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Недвижимость Плюс», Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, АО «Тинькофф БАНК» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке лиц.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. (ст.554 ГК РФ)

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. (ст.556 ГК РФ).Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 247 829,54 рублей.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении квартиры, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <...>.

Согласно акту о наложении ареста от "___" ___________ г. на данную квартиру наложен арест в рамках исполнительного производства № ___________-ИП в отношении ФИО3

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. квартира, расположенная по адресу: ........................ с кадастровым номером № ___________ стоимостью 802,911,20 рублей передана в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно поручению № ___________ от "___" ___________ г. МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поручило ООО «Недвижимость Плюс» осуществить реализацию заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: ........................

Из акта передачи арестованного имущества на торги от "___" ___________ г., составленного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, следует, что спорная квартира передана ООО «Недвижимость Плюс» на реализацию.

Согласно протоколу № ___________ о результатах первичных торгов в электронной форме от "___" ___________ г., проведенных ООО «Недвижимость Плюс» по поручению МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области № ___________ от "___" ___________ г., победителем торгов, предметом которых являлось жилое помещение, расположенное по адресу: ........................, признан ФИО1

Согласно представленному истцом уведомлению от "___" ___________ г. с его счета оператором электронной площадки «РТС-тендер» списаны денежные средства в размере 96 349,34 рублей, внесенные в качестве обеспечения обязательства по оплате вознаграждения площадки по лоту «Жилое помещение площадью 49,9кв.м. по адресу: ........................» в ходе осуществления процедуры «Аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества».

Платежными поручениями № ___________ от "___" ___________ г. и № ___________ от "___" ___________ г. на счет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1 перечислил денежные средства в размере 1 618 911,2 рублей (40 000 рублей (задаток) + 1 578 911,20 рублей) в счет оплаты за спорную квартиру.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. в рамках гражданского дела № ___________ по иску ФИО8 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, наложен арест на спорную квартиру в виде запрета на регистрацию сделки по отчуждению данного недвижимого имущества (квартиры).

На основании этого определения ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии "___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП в отношении должника ФИО3 (о наложении ареста на имущество).

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от "___" ___________ г. ФИО1 приобрел у ООО «Недвижимость Плюс» в лице генерального директора, действующего на основании Устава и поручения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области № ___________ от "___" ___________ г., принадлежащую ФИО3 квартиру площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: ........................, с кадастровым номером № ___________, за 1 618 911,20 рублей. Имущество оплачено ФИО1 в полном объеме до подписания настоящего договора.

"___" ___________ г. на депозитный счет ОСП по г.Шумерля УФССП РФ по Чувашии от МТУ Росимущества поступили денежные средства в размере 1 618 911, 20руб., вырученные от реализации квартиры ответчика ФИО3

"___" ___________ г. в ОСП по г.Шумерля поступило уведомление взыскателя по исполнительному производству № ___________-ИП (о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 247 829,54 рублей) о том, что задолженность по данному исполнительному производству полностью погашена должником (ФИО3)

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, квартира находилась под арестом по гражданскому делу № ___________, а ФИО1 находился в неведении (заблуждении) относительно отсутствия обременения на спорную квартиру.

При этом ответчик МТУ Росимущества добросовестно заблуждался об отсутствии других обременений, поскольку на момент электронных торгов сведений о других арестах (кроме ареста по исполнительному производству в пользу АО «Тинькофф Банк») у него не было.

Между тем ответчик ФИО3 знал об обращении его супруги в Шумерлинский районный суд с иском к нему о разделе совместно нажитого имущества, но не известил торгующую организацию ООО «Недвижимость Плюс» и МТУ Росимущества о возникновении нового обременения.

"___" ___________ г. ФИО1 обратился в ООО «Недвижимость Плюс», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением, в котором просит отменить результаты торгов протокол № ___________ от "___" ___________ г., расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества от "___" ___________ г. – квартиры, расположенной по адресу: ........................, вернуть уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от "___" ___________ г. денежные средства в сумме 1 618 911,20 рублей, в связи с тем, что на указанную квартиру наложен арест.

Из ответа ООО «Недвижимость Плюс» на обращение ФИО7 следует, что ООО «Недвижимость Плюс» является частной коммерческой организацией, которая занимается принудительной реализацией арестованного имущества согласно заключенному с МТУ Росимущества государственному контракту № ___________. В данном случае денежные средства, вырученные от реализации жилого помещения, не могут быть возвращены ООО «Недвижимость Плюс» или МТУ Росимущества, которые не являются ни выгодоприобретателями по сделке, заключенной по результатам торгов, ни лицами, в интересах которых состоялись торги по реализации жилого помещения и у которых возникли бы вещные права на результаты таких сделок.

Из ответа МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на обращение ФИО7 следует, что реализация арестованной спорной квартиры производилась на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о передаче арестованного имущества на торги от "___" ___________ г. и уведомления УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о готовности к реализации от 12 сентября 2024 года. Полученные от реализации арестованного имущества денежные средства в размере 1 618 911,20 рублей перечислены на счет ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам. В связи с чем возврат денежных средств возможен после их перечисления с депозитного счета ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам на расчетный счет МТУ Росимущества.

Следовательно, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, передавая спорную квартиру на реализацию, действовало добросовестно, от его воли не зависело возникновение оснований для обременения квартиры в виде ареста.

Так, из пояснений ответчика ФИО3 следует, что он без ведома бывшей супруги ФИО8 заложил АО Тинькофф Банк совместно нажитое имущество – спорную квартиру.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости…» в случаях, когда покупатель подписал договор купли-продажи…, находясь под влиянием заблуждения относительно того, что содержащихся в нем данных достаточно для индивидуализации предмета договора, он может потребовать от продавца возмещения реального ущерба, причиненного вследствие признания договора незаключенным, если докажет, что заблуждение возникло по вине продавца, применительно к абзацу второму пункта 2 статьи 178 ГК РФ.

В данном случае заблуждение возникло по вине продавца – ФИО3, полномочия которого в ходе принудительного исполнения поручения выполняло МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Поэтому покупатель ФИО1 справе потребовать от ФИО3 возмещения ущерба, причиненного вследствие признания договора незаключенным, т.к. заблуждение возникло по вине ФИО3, который как продавец, функции которого в рамках принудительного исполнения осуществляли МТУ «Росимущества» и ООО «Недвижимость Плюс», знал об обращении бывшей супруги в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и о наложении ареста на квартиру, но не уведомил об этом МТУ Росимущества и торгующую организацию.

Соответственно покупатель ФИО1 вправе потребовать от продавца ФИО3, полномочия которого в ходе принудительного исполнения выполняли МТУ Росимущества и ООО «Недвижимость Плюс», возмещения ущерба, причиненного вследствие признания договора незаключенным, поскольку заблуждение у покупателя возникло по вине продавца ФИО2

Так, в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации…

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации.

ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам при реализации спорной квартиры действовало в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имело самостоятельного интереса и не могло повлиять на возникновение (или невозникновение) оснований для запрета на реализацию спорной квартиры, который стал препятствием для возникновения у покупателя ФИО1 права на квартиру.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, истец ФИО1 как контрагент ответчика МТУ Росимущества, являющегося профессионалом и действовавшего в рамках принудительного исполнения за ответчика ФИО3, не был уведомлен на момент заключения договора о существенном условии договора – об отсутствии других обременений на квартиру, кроме ареста по залогу в пользу Тинькофф банка. В частности истец не знал о проживании в квартире лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением, с указанием их перечня и прав на пользование жилым помещением (ч.1 ст.558 ГК РФ), тогда как ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в квартире он проживает совместно с бывшей супругой и двумя детьми.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ), в связи с чем договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры от "___" ___________ г. заключен ФИО1 под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, суд приходит к выводу о необходимости признать этот договор незаключенным.

Соответственно, с виновного ответчика ФИО3, в интересах которого действовало МТУ Росимущества и торгующая организация, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 618 911,20 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, а также 96 349,34 рублей в счет уплаты вознаграждения электронной площадке ООО «РТС-тендер за участие в электронных торгах.

Поскольку денежные средства, вырученные от реализации квартиры, в размере 1 618 911,20 рублей находятся на депозитном счете ОСП по г.Шумерля, то необходимо обязать Отделение судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам перечислить эту сумму истцу ФИО1 в счет возврата уплаченной им стоимости квартиры по несостоявшемуся договору купли-продажи.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 32 153 рубля, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и к ФИО3 удовлетворить частично.

Считать незаключенным договор купли-продажи от "___" ___________ г. между ООО «Недвижимость Плюс», действующим от имени и на основании поручения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области № ___________ от "___" ___________ г., и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ___________, выдан "___" ___________ г.) в пользу ФИО1 1 618 911 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек в счет оплаты стоимости квартиры, 96 349 (девяносто шесть тысяч триста сорок девять) рублей 34 копейки в счет расходов по уплате вознаграждения электронной площадке ООО «РТС-тендер» и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 153 (тридцать две тысячи сто пятьдесят три) рубля, всего – 1 747 413 (один миллион семьсот сорок семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 54 копейки.

Обязать Отделение судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии причитающиеся ФИО3 денежные средства, находящиеся на депозитном счете, в размере 1 618 911 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек перечислить ФИО1 в счет возврата уплаченной им стоимости квартиры по несостоявшемуся договору купли-продажи. После перечисления данной суммы истцу с депозитного счета подразделения судебных приставов обязанность ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 в этой части считать исполненной.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Н.Б. Миронова