УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 10 октября 2025 года.

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием прокурора Тугулымского района Барахоева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2025 по исковому заявлению ФИО8 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои доводы мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве мужа. Однако с 01.09.2021 ответчик выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеназванном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий для дальнейшего пользования данным жилым помещением явился развод, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ее устными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не согласен, в связи с занятостью.

В связи с чем просит признать ФИО1 ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> снять его с регистрационного учета.

При подготовке дела определением суда от 16.07.2025 к участию в деле привлечен прокурор Тугулымского района Свердловской области для заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей, в качестве третьих лиц привлечены ОВМ ОМВД России «Тугулымский», ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства».

Истец ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Тугулымский» будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении ходатайство не заявляли.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в представленном отзыве просит исковые требования ФИО5 удовлетворить, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Фонда (л.д. 39-42).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Тугулымского района Барахоева А.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: муж – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> (л.д. 12).

Согласно копии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 10-11).

Из доводов, изложенных в исковом заявлении следует, что ответчик ФИО6 с 01.09.2021 в жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительство в <адрес>, вывез все вещи, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, брак между истцом и ответчиком расторгнут, добровольно сняться с регистрационного учета ФИО6 отказывается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, бремя по его содержанию не несет, сохраняя регистрацию в жилом помещении, членом семьи нанимателя не является.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении не является временным, он добровольно отказался от прав на жилое помещение. Наличие в договоре социального найма сведений об ФИО6 как о члене семьи нанимателя вселенном в спорное жилое помещение, нарушает права истца.

В этой связи, суд считает обоснованными требования ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку заявлено преждевременно, в отсутствие нарушения в этой части прав истца регистрирующим органом.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. Судебного решения о снятии с учета при этом не требуется, установленная судом утрата права пользования является достаточным основанием для снятия гражданина с учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.