Дело № 1-208/2023
УИД: 61RS0057-01-2023-001237-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Никулева И.Г.
при секретаре Макаровой Н.Л.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,
подсудимого – ФИО1 ,
защитника – адвоката: Толпинской Ю.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 , будучи подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 29.12.2022 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1 , управляя автомобилем «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион в состоянии опьянения, в 40 метрах севернее от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
ФИО1 , имея явные признаки алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.
По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей: С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 124-128), поскольку суду не представлено достоверных сведений о том, что подсудимый ФИО1 является отцом, указанных детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.
Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – сине зеленый, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, которым ФИО1 управлял при совершении указанного в описательно – мотивировочной части приговора преступления, подлежит конфискации в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – сине зеленый, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества в доход государства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.
Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Меру процессуального положения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – сине зеленый, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, хранящийся в ОМВД России по <адрес> – конфисковать в собственность государства;
- видеозапись на диске – хранить в материалах дела.
Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – сине зеленый, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества в доход государства.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
Судья И.Г. Никулев