Решение по делу № 2-1523/2023 от 26.06.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000924-49

Дело №2-1523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 261 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 818 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 98 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 236 рубля 50 копеек.

В обосновании иска истец указала, что 03.05.2021 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 03.05.2021 по акту приема-передачи автомобиль Шкода Рапид грз № был передан ответчику в аренду.

Согласно условиям договора аренды, п. 3.1 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

03.09.2022 арендодатель обнаружил, что автомобиль имеет ряд повреждений, и данные повреждения сотрудниками ГИБДД не фиксировались и не оформлялись.

18.10.2022 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Шкода Рапид грз № Ответчик был приглашен на осмотр телеграммой.

Согласно результатам независимой экспертизы ООО «Ростовский Центр Оценки» № 1611 от 26.10.2022 стоимость восстановительного ремонта Шкода Рапид грз № без учета износа составляет 261 800 рублей.

По мнению истца, ФИО3 обязан возместить фактически причиненный ущерб. Фактический размер ущерба, причиненного в результате ДТП, равен 261 800 рублей.

22.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате реального ущерба в результате ДТП, возмещения расходов на проведение экспертизы в досудебном порядке.

Однако, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований по досудебной претензии и до сегодняшнего дня возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не произвел.

Исходя из указанного, ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Истец ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

С учётом ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 03.05.2021 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 03.05.2021 по акту приема-передачи автомобиль Шкода Рапид грз № был передан ответчику в аренду.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

Доказательств того, что повреждения на автомобиле получены не вследствие действий ответчика суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представлено.

18.10.2022 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Шкода Рапид грз №. Ответчик был приглашен на осмотр телеграммой.

Согласно результатам независимой экспертизы ООО «Ростовский Центр Оценки» № 1611 от 26.10.2022 стоимость восстановительного ремонта Шкода Рапид грз А967ВМ761 без учета износа составляет 261 800 рублей.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Ответчик досудебное заключение ООО «Ростовский Центр Оценки» № 1611 от 26.10.2022 о величине ущерба повреждения транспортного средства, объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иного размера убытков не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений транспортного средства истца не просил.

Экспертное заключение ООО «Ростовский Центр Оценки» № 1611 от 26.10.2022 суд признает допустимым и относимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

Исходя из совокупности указанного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере 261 800 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению досудебного заключения, представленного истцом при подаче иска, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебного заключения в размере 4 500 рублей 00 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, соразмерность суммы заявленных расходов оказанным услугам, а также принимая во внимание, отсутствие возражений ответчика, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Также, исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 818 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 277 рублей 98 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 236 рубля 50 копеек. Доказательства несения указанных расходов представлены в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ: № в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ № № ущерб, причинённой транспортному средству в размере 261 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 818 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 98 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 236 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.