Гражданское дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,
при секретаре Уклеиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты>., а также просило взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, со сроком возврата микрозайма 35 календарных дней. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору потребительского займа за период с <данные изъяты> задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. (из которых: <данные изъяты>.- сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты>. – сумма задолженности по штрафам/пеням).
<данные изъяты> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> на основании которого права требования к ответчику по указанному договору займа перешли к АО «ЦДУ».
В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения суда по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Суд, с учетом мнения представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, со сроком возврата микрозайма 35 календарных дней. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору потребительского займа за период с <данные изъяты> задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. (из которых: <данные изъяты> сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты>. – сумма задолженности по штрафам/пеням).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что в результате уступки права требования по возврату займа условия договора, заключенного с заемщиком, не изменяются, принимая во внимание, что ФИО1 была знакома и согласна с условиями предоставления займа, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Доказательств исполнения обязательств по договору первоначальному или новому кредитору ответчиком не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <данные изъяты> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Положения ст.12.1 указанного Федерального закона, предусматривающей особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу (в редакции Федерального закона от <данные изъяты>ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с <данные изъяты>
Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным, кроме того, сам расчет не оспаривался ответчиком, никаких возражений относительно начисленных сумм процентов последней не заявлялось, своего контррасчета ответчиком представлено не было.
П.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
<данные изъяты> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, на основании которого права требования к ответчику по указанному договору займа перешли к АО «ЦДУ».
Как установлено, в целях взыскания указанной задолженности АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> задолженность по договору займа была взыскана с ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> был отменен.
Согласно общему правилу, предусмотренному ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
До настоящего времени свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнила, денежные средства истцу не возвращены, что не оспорено со стороны ФИО1
Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным.
Поскольку доказательств, способных повлиять на указанные выше выводы суда, со стороны ответчика не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере в размере <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>
Судья М.Б.Стародубова