Мировой судья Семёнова О.О. Дело №11-131/2023 (№ 2-992/2018)

22MS0022-01-2018-001025-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №** от *** в размере 184 310,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 443,11 руб.

*** мировым судьей судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № **, которым с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №** от *** в размере 184 310 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 руб. 11 коп., всего взыскано 186 753 руб. 85 коп.

*** на судебный участок №2 г. Рубцовска Алтайского края от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ от *** по делу №**, в которых он просил восстановить срок, установленный для представления возражения на судебный приказ по делу №** от ***; судебный приказ от *** по делу №** о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «УК «Траст» в размере 186 753 руб. 85 коп., отменить.

В обоснование требований о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указал, что не получал судебный приказ №** от *** о взыскании задолженности, в связи с чем, был лишен права на предоставление возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края от *** в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от *** в полном объеме и разрешении вопроса по существу. В обоснование требований указывает, что о вынесении судебного приказа от *** о взыскании задолженности узнал ***, после того, как был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов и проверки наличия задолженностей, после чего ему стало известно, что в отношении него имеется исполнительное производство, возбужденное ***. *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отметкой о вручении. В период с *** по *** он был зарегистрирован по адресу: г. Рубцовск, *. На момент вынесения судебного приказа №** на указанный адрес регистрации судебная корреспонденция не поступала. На момент возбуждения исполнительного производства от *** он был зарегистрирован по адресу: ул. * в г.Рубцовске Алтайского края, по данному адресу зарегистрирован с ***, что подтверждается штампом в паспорте. Указанные обстоятельства подтверждают довод заявителя в возражении от *** о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО1 уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами. Обстоятельства дела свидетельствуют о допущенном мировым судьей нарушении норм процессуального права, поскольку ФИО1 был лишен права представить возражения относительно исполнения судебного приказа, что в свою очередь влечет отмену судебного приказа. Данное нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов ФИО1 Таким образом, определение об отказе в отмене судебного приказа и определение об отказе в восстановлении срока для подачи заявления относительно исполнения судебного приказа приняты без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные ст.ст.128-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы ФИО1

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась ФИО1 по адресу, указанному взыскателем: * в г.Рубцовске Алтайского края, этот же адрес указан в качестве адреса регистрации в паспорте ФИО1 в период с *** по ***.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В соответствии с п.34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия судебного приказа в адрес должника была направлена ***. Конверт с судебной корреспонденцией был возвращен на судебный участок ***, с указанием причины не вручения – «истек срок хранения». При этом, на указанном конверте имеются отметки почтальона о предпринятых им попытках вручения заказного письма *** и ***.

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что направленная в адрес ФИО1 из судебного участка почтовая корреспонденция в силу закона считается полученной. Правила доставки почтовой корреспонденции нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. Мировым судьей обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника исполнена в полном объеме, сведений об ином месте проживания ФИО1 в материалах дела не имелось

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п.п.31-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ) (п.31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32).

В п.33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абз.3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

С учетом данных разъяснений, а также положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы мировому судье Дружевецким А.А. *** (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 копию судебного приказа не получал, о вынесении судебного приказа узнал только от сотрудника ДПС и судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению, поскольку уже являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

В целом доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, возвращена на судебный участок, соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ФИО1, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

При доставке в адрес ФИО1 копии судебного приказа выше приведенные положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: К.И. Попенко