Дело № 7-598/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Готовец А.Ю., действующего в интересах ООО «СТРОЙДОРСНАБ», на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] и постановление должностного лица административного органа от [дата], вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙДОРСНАБ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 [номер] от [дата] юридическое лицо – ООО «СТРОЙДОРСНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник

Готовец А.Ю., действующий в интересах ООО «СТРОЙДОРСНАБ», просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель излагает собственную оценку событий послуживших основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица, осуществляет толкование законодательства, по мнению заявителя, подлежащего применению при разрешении дела об административном правонарушении и полагает, что должностное лицо и суд перовой инстанции допустили существенные нарушения материальных и процессуальных положений законодательства подлежащего применению при рассмотрении данного дела.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд защитник Готовец А.Ю., законный представитель ООО «СТРОЙДОРСНАБ» не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа ФИО1 полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 8.1.2.2 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

В случае смены владельца, в том числе передаче транспортного средства в аренду свидетельство должно быть возвращено выдавшему их учреждению (пункт 9.1.3.3 ДОПОГ).

Под владельцем транспортного средства следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, и влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ); международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Частью 1.1. статьи 31 Закона N 257-ФЗ регламентировано, что движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 9.3 названного закона порядок выдачи специальных разрешений, указанных в части 1.1 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, порядок установления постоянных маршрутов таких транспортных средств, порядок переоформления и срок действия указанных специальных разрешений, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ) понятие "опасный груз" определено как вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Аналогичным образом понятие "опасный груз" определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ: вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ, далее также - Соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов) и данными Правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] по адресу: [адрес] при осуществлении государственного контроля транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО [дата]. [номер] было проверено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], эксплуатантом которого является перевозчик ООО «СТРОЙДОРСНАБ», с полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО2, выполнявшего перевозку опасного груза (битум нефтяной, 22.14т., № ООН 3257, класс опасности 9, ГУ III, транспортная накладная <данные изъяты>., путевой лист грузового автомобиля <данные изъяты>.) по маршруту [адрес], выявлено нарушение правил перевозки опасных грузов.

В ходе выяснения обстоятельств административного правонарушения, указанного в акте постоянного рейда <данные изъяты>., установлено, что ООО «СТРОЙДОРСНАБ» допустило и осуществило перевозку опасного груза без свидетельств о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов на автомобиль и полуприцеп-цистерну (свидетельства выданы собственникам транспортных средств-Ахметову С.Ш. и ФИО3), чем нарушены требования п.8.1.2.2 а) Гл.8.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозки опасных грузов от 30.09.1957г. (ДОПОГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении [дата] актом постоянного рейда [номер], протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 [дата]. по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения ФИО2, транспортной накладной, протоколом опроса [дата]., путевым листом автомобиля <данные изъяты>, свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, протоколом о задержании транспортного средства [дата]., актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку [дата]., решением о проведении постоянного рейда [дата] пояснениями представителя МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО ФИО5

Доказательства оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «СТРОЙДОРСНАБ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований полагать, что ранее указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьёй.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьёй, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Постановление о привлечении юридического лица, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного

части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе заявителем, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, кроме того, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и состоявшегося по делу судебного решения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 [номер] от [дата] и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙДОРСНАБ» - оставить без изменения, жалобу защитника Готовец А.Ю., действующего в интересах ООО «СТРОЙДОРСНАБ» - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева