Решение по делу № 2-379/2023 от 12.10.2023 - о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки.

УИН№ 29RS0007-01-2023-000402-43

Дело №2-379/2023

Мотивированное решение составлено

12 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»(далее -АО «ПО «Севмаш»)обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за профессиональное обучение в размере 125682 рубля 48 копеек и судебных расходов в размере 3713 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ПО «Севмаш» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению подготовки «ДД.ММ.ГГГГ Машиностроение», профиль «Оборудование и технологии сварочного производства», бакалавриат (далее - Договор). Ответчик обязался освоить программу обучения по выбранному направлению, заключить с АО «ПО «Севмаш» трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в АО «ПО «Севмаш» не менее трех лет после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (п.п. д п.2.2 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в число студентов 1 курса филиала САФУ имени ФИО3 в <адрес>. Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация бакалавр. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПО «Севмаш» и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из общества по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Согласно п.2.2 Договора АО «ПО «Севмаш» выплачивало ответчику меры социальной поддержки в виде стипендии. Общая сумма выплаченной стипендии за период обучения ответчика составила 156000 рублей. ФИО1 обязался проработать после обучения 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1096 дней. Фактически ответчик проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 213 дней. Размер фактически неотработанного в АО «ПО «Севмаш» времени составил 883 дня (1096 - 213 = 883). Затраты, связанные с обучением ФИО1, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени составляют 125682 руб. 48коп. (156000руб. 00 коп. х 883/1096 = 125682,48). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ПО «Севмаш» уведомило ответчика о необходимости возмещения затрат, понесенных им в связи с выплатой стипендии. До настоящего времени требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца АО «ПО «Севмаш» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в части, поддержала возражения на иск, изложенные ответчиком в письменном отзыве.

Согласно отзыву ФИО1 на иск, АО «ПО «Севмаш», согласно Договору выплатило ему 156000 рублей 00 копеек, а также предоставило работу после обучения. Однако, со стороны АО «ПО «Севмаш» был допущен ряд нарушений условий договора. В соответствии с п. 1.1. Договора АО «ПО «Севмаш» обязуется организовать прохождение практики. Однако, практика на втором курсе его учебы не была организована, хотя он приложил все усилия для этого: прошел медосмотр, готов был проходить практику на любом участке, в любой должности, неоднократно обращался в отдел кадров. Всем его однокурсникам прохождение практики было предоставлено. При этом в учебной карточке студента отмечено, что практику он проходил. На третьем и четвертом курсе практика ему была предоставлена. Практика соответствовала рабочему графику АО «ПО «Севмаш», занесена в трудовую книжку, шел трудовой стаж и выплачивалась заработная оплата, в соответствии с внутренними локально-нормативными документами. Следовательно, в силу ст. 15 ТК РФ такие отношения нужно признать трудовыми. Он отработал на АО «ПО «Севмаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 109 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 117 дней. По расчетам АО «ПО «Севмаш» = 213 дней. Итого 439 дней отработано, не отработанные дни составляют 657, что составляет 93514 рублей 60 копеек (156000 руб. 00 коп X 657/1096 = 93514 руб. 60 коп). Отмечает, что в заявление указал конкретную причину увольнения - низкая заработная плата.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПО «Севмаш» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению подготовки «ДД.ММ.ГГГГ Машиностроение», профиль «Оборудование и технологии сварочного производства», бакалавриат, форма обучения - очная.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в число студентов 1 курса филиала САФУ имени ФИО3 в <адрес>.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация бакалавр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «ПО «Севмаш» инженером-технологом и с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Данные факты подтверждаются письменными материалами дела: договором о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа директора института Филиала САФУ имени ФИО3 в <адрес> о зачислении в число обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из приказа директора института Филиала САФУ имени ФИО3 в <адрес> об отчислении в связи с окончанием обучения от ДД.ММ.ГГГГ №; копией диплома от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; учебной карточкой студента; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и АО «ПО «Севмаш»; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ФИО1; копией заявления ФИО1 об увольнении с работы от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п.1.1 и п.п. «а,б,в» п.2.2, п.п. «в,г,д,с» п. 2.4 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, Организация обязалась:

- выплачивать гражданину до 15 числа месяца, следующего за месяцем обучения, стипендию в период его обучения в следующих размерах: за первый семестр в размере 3000 руб.

Дополнительно за первый семестр для студентов, закончивших среднюю образовательную школу с золотой или серебряной медалью, или имеющих диплом о среднем профессиональном образовании с отличием, или набравших по результатам ЕГЭ 220 и более баллов, победителей муниципальных, или победителей и призеров региональных, всеросийсских, международных предметных (по математике и физике), многопрофильных (судостроительное направление) олимпиад выплачивается персональная стипендия в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

- за второй семестр в размере:

4000 (четыре тысячи) рублей при результатах промежуточных аттестаций за первый семестр на «отлично»;

- 3000 (три тысячи) рублей при результатах промежуточных аттестаций за первый семестр на «хорошо» и «отлично».

При результатах промежуточных аттестаций за первый семестр на «хорошо» и/или «отлично» сохраняется выплата персональной стипендии в размере 5000 (пяти тысяч) рублей при условии ее выплаты в первом семестре.

- за последующие семестры в размере:

4000 (четыре тысячи) рублей при результатах промежуточных аттестаций за предыдущий семестр на «отлично»;

3000 (три тысячи) рублей при результатах промежуточных аттестаций за предыдущий семестр на «хорошо» и «отлично»;

- организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом;

- обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Организацию.

Договором на Гражданина возложена обязанность:

- проходить практику, организованную Организацией, в соответствии с учебным планом;

- соблюдать нормативные акты Организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом;

- заключить с Организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в Организации не менее трех лет после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить Организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, указанных в подпункте а) пункта 2.2, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.2 Договора работодатель выплачивал ответчику меры социальной поддержки в виде стипендии. Общая сумма расходов, связанных с выплатой мер социальной поддержки (стипендии) по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ за период обучения ответчика составила 156000 рублей. Данная сума подтверждается письменными материалами дела, в том числе бухгалтерскими сведениями АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право заключить со своим работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.

Согласно части второй ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.232 ТК РФ договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Установлено, что после обучения и до момента увольнения ответчик отработал 213 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда как согласно условиям договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ обязан был отработать 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1096 дней. Следовательно, не отработанное время составило 883 дня (1096-213=883).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещение понесенных затрат на обучение в размере 125682 рубля 48 коп. (156000 х 883/1096)

Доводы ответчика о том, что периоды прохождения учебной практики в АО «ПО «Севмаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 109 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 117 дней подлежат включению в дни отработанные по договору, суд отклоняет, поскольку из расчетных листов и справок о заработной плате и иных доходах за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года и за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года следует, что в период прохождения практики ФИО1 выплачивалась заработная плата и стипендия в размере, определенном договором и заключая с истцом договор, ФИО1 принял на себя обязательство отработать в Организации не менее трех лет после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации либо возместить Организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в виде стипендии.

Доводы ответчика о том, что причиной увольнения послужила низкая заработная плата, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Как усматривается из представленных истцом сведений, ответчику выплачивалась заработная плата в размере, значительно превышающем величину прожиточного минимума, установленную для трудоспособного населения на территории городского округа Северодвинск.

Доводы ответчика о том, что истцом не были соблюдены условия договора об организации практики в период обучения на втором курсе, не влекут признание исковых требований незаконными, поскольку данное обстоятельство не создало истцу препятствий в окончании обучения, при этом к основаниям для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренным п.3.2 договора о целевом обучении данное обстоятельство не отнесено.

Заключенный сторонами договор о целевом обучении ответчиком не оспаривался, недействительным не признан.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина от цены иска в сумме 3713 рублей 65 коп. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3713 рублей 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», ИНН <***>, КПП 997450001, 125682 (сто двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек в возмещение расходов, связанных с выплатой мер социальной поддержки (стипендии) по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 3713 ( три тысячи семьсот тринадцать) рублей 65 копеек., всего 129396 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий М.В. Зайцева