УИД: 03RS0001-01-2025-002022-63
Дело № 2-1744/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г.Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре Магзумовой А.Р.
с участием представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-3» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-3» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-3» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве.
Согласно предмету договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить создать многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный пунктом 1.1.3 договора объект, а именно: однокомнатная квартира этаж 8, по адресу: <адрес> городского округа <адрес> <адрес>, а Участник долевого строительства в предусмотренный договором срока участник долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства установленные договором сроки. Согласно п.3 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 5636362 рубля.Объект долевого строительства был передан Застройщиком Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с техническим заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная истцу квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. В результате исследования были выявлены следующие несоответствия: прочность стяжки пола на сжатие М200 ниже нормативной, визуально отсутствует армирующее фиброволокно в стяжке пола, стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм, отклонение от прямолинейности и кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины, отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков более 3 мм на высоту изделия более 1,5 мм на 1 м, зазоры в угловых и Т –образных соединениях оконного блока более 0,5 мм. Согласно указанному документу Участником долевого строительства, будут понесены расходы на устранение выявленных строительных недостатков в размере 380710,80 рублей, стоимость годных остатков 1000 руб. В адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить компенсацию расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия, однако, ответа какого-либо от Застройщика на данную претензию не последовало.
С учетом уточнения истец просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-3» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 169090,86 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате нотариальных расходов в размере 2600 руб.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которые уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что не согласна с заключением эксперта, поскольку сумма сильно занижена.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, согласно представленному возражению на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «ФИО7 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-3» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве.
Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. В последующем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-3».
После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.
Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО4 экспертом сделаны выводы о том, что качество работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имени производственный характер возникновения Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 380710,80 рублей, в том числе сметная стоимость работ и материалов необходимых для устранения строительного недостатка «Прочность стяжки пола на сжатие М200 ниже нормативной», «Визуально отсутствует армирующее фиброволокно в стяжке пола» составляет 133248,78 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.
Согласно заключению ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> не в полной мере соответствует проектно- сметной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации в части заявленных недостатков, и выявленные недостатки являются отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве, в том числе указанных в Техническом заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в жилой комнате № стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм. на 2 м., в жилой комнате № стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм. на 2 м., отклонение оконных конструкций от вертикали более 1,5 мм на 1 м., зазоры в угловых и Т-образных соединениях более 0,5 мм. В кухне-гостиной стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм. на 2 м., отклонение оконных конструкций от вертикали более 1,5 мм на 1 м. Возникновение выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить переустановку оконных блоков блок в жилой комнате № и в кухне-гостиной, заменить балконную дверь в жилой комнате №, произвести выравнивание стяжки пола самовыравнивающийся смесью по всей площади квартиры. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 99 630,13 рублей.
Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков.
Согласно п.3 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 5636362 рубля.
Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ограничен суммой в размере 16090,86 руб. (из расчета: 5636362 руб.*3%).
Согласно заключению ООО «Авангард» стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 99 630,13 рублей, что не превышает лимита установленного ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ, т.е. 3% от цены договора долевого участия 5636362, 5636362*3%=169090,86 руб.
Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Вопреки доводам представителя истца заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на общепризнанных методиках исследования.
Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представитель истцов не приводит достаточных обстоятельств, которые в силу положений ст.87 ГПК РФ могут служить основанием для ее назначения. Достоверных доказательств (с учетом необходимости наличия специальных познаний по вопросам, имеющим значение для дела) в опровержение выводов по заключению эксперта, представителем истца не представлено. Несогласие истцов с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.
Суд не может принять техническое заключение специалиста ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного доказательства размера и стоимости строительных недостатков, так как специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд учитывает, что выводы технического заключения специалиста являются лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле. Данное исследование(рецензия) проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела, а по инициативе стороны истца, и не отвечает требованиям статей 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..
Вместе с тем, согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.
При этом, заключением судебной экспертизы, которую суд принял в качестве достоверного и допустимого доказательства, установлена лишь часть недостатков, содержащаяся в техническом заключении.
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в сумме 99630,13 руб. согласно заключению судебной экспертизы.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5000 рублей.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.
Частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
От экспертной организации ООО «Авангард» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 70000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-3» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением экспертизы <данные изъяты> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 60 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 59%, (99 630,13/169090,86 х100%), оставшаяся часть расходов по оплате экспертизы возлагается пропорционально на истца.
70 000 руб. *59=41300 руб. подлежит оплате ответчиком, 70000 * (100%-59%)=28700 руб. с истца. Учитывая, что ответчиком в депозит суда внесены денежные средства в размере 60000 руб., ходатайство о возмещении судебных расходов не заявлено, оставшаяся часть в сумме 10000 руб. в пользу эксперта подлежит взысканию с истца ФИО1
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на досудебное экспертное исследование в сумме 40000*59%/100=23600 руб., расходы на услуги нотариуса 2600 руб. *58,92/100=1534 руб.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом принципа разумности суд стоимость выполненной представителем работы в размере 25000 руб. С учетом частичного удовлетворения требований истца в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 25000*59%/100=14750 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. из них 4000 руб. за удовлетворенные имущественные требования истца 99630 руб., за неимущественные требования о компенсации морального вреда - 3000 руб.
С учетом изложенного руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-3» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-3» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 99630 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 23600 руб., услуг представителя 14750 руб., услуг нотариуса 1534 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу <данные изъяты>+» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.
Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет <данные изъяты> 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей), поступившие от ООО Специализированный застройщик "Яркий 5А-3", по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: Филиал <данные изъяты>», БИК №, к/счет №, р/счет №, ИНН №.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025