Решение по делу № 2-127/2025 от 10.02.2025 - об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД №42RS0040-01-2024-002547-86

Номер производства по делу (материалу) №2-127/2025 (2-1383/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 февраля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Зерноград» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Зерноград» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что проходя обучение в Государственном профессиональном образовательном учреждении «Топкинский технический техникум» истец с 07.06.2023 устроился в ООО «Зерноград» в структурное подразделение автопарка на должность рабочего. Трудовая книжка у истца оформлена только в электронном виде. Согласно условиям бессрочного трудового договора №06/06-23 от 07.06.2023 истец был трудоустроен без испытательного срока по основному месту работы на 0,87 ставки с должностным окладом в размере 18 827 рублей с надбавкой в размере 30 % к должностному окладу на условиях пятидневной рабочей недели и сменного семичасового рабочего дня.

Таким образом, истец должен был получать 24 475 рублей в месяц. Непосредственным начальником истца был заведующий автопарком (механик) ФИО1. В его должностные обязанности входило выполнение ремонтных работ сельхозтехники, а также истец привлекался в качестве тракториста при выполнении посевных работ весной 2024 года, во время сенокоса и во время уборочных работ летом и осенью 2023 года. При этом заработная плата тракториста составляет у ответчика около 50 000 рублей, однако истцу за данный вид выполняемых работ ответчик заработную плату не выплачивал. Официальным директором ответчика является ФИО2, но фактически она является главным бухгалтером ответчика. Фактическим руководителем в ООО «Зерноград» является ФИО3, какую должность он занимает истцу не известно, его сын ФИО4 является главным инженером ООО «Зерноград».

После трудоустройства с 07.06.2023 заработную он плату получал наличными денежными средствами, о чем он расписывался в представленной ему ответчиком ведомости, в октябре и ноябре 2024 года были переводы заработной платы на карту. В ноябре 2024 года было выплачено 14 518,57 рублей, в декабре 2023 года, январе 2024 года заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась. При этом заработная плата, в нарушение требований трудового законодательства и трудового договора, выплачивалась всего один раз в месяц.

05.02.2024 ФИО3, ФИО2 истцу было предложено подписать какие-то документы об увольнении, однако, как ему объяснили, он должен был продолжать трудовую деятельность без перерыва, выполняя те же самые функции. 05.02.2024 года истцу было выплачено наличными 25 000 рублей, о чем он расписался в ведомости. На руки никаких документов, в том числе, приказа об увольнении, истцу выдано не было. Истец продолжал непрерывно работать у ответчика до 17.05.2024 года. Все исполняемые истцом работы были однородными. Он также, как и при официальном трудоустройстве, был обеспечен необходимыми инструментами, материалами и рабочим местом, подчинялся установленному режиму труда работодателя, работал под контролем и руководством представителя работодателя.

В марте 2024 года истцу было выплачено наличными 4 000 рублей, в апреле 2024 года было выплачено наличными 8 000 рублей, о чем истец расписался в ведомости. Истец продолжал непрерывно работать у ответчика в должности рабочего автопарка вплоть до 17.05.2024 года (последний рабочий день) по вышеуказанному графику.

19.05.2024 истец не вышел на работу в связи с тем, что ответчиком не были выплачены долги по заработной плате за ноябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года, март и апрель 2024 года, о чем он сообщил своему непосредственному руководителю - заведующему автопарком (механику) ФИО1. После этого истец неоднократно обращался к руководителям ответчика с требованием погасить задолженность по заработной плате, однако денежных средств ему до сих пор выплачено не было.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.11.2023 по 17.05.2024 составила 91 983 рублей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства - малое предприятие с 01.08.2016.

При обращении с иском в суд истец ФИО7 просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Зерноград» в должности рабочего структурного подразделения автопарка ООО «Зерноград» в период с 05.02.2024 по 17.05.2024.

Обязать ООО «Зерноград» предоставить информации о его трудовой деятельности и трудовом стаже в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 05.02.2024 по 17.05.2024.

Взыскать с ООО «Зерноград» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 91 983 рублей за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, март, апрель, май 2024 года.

Взыскать с ООО «Зерноград» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязать ООО «Зерноград» произвести исчисление и уплату подоходного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в порядке и размере, определяемых федеральными законами, за период его работы в ООО «Зерноград» с 05.02.2024 по 17.05.2024.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО7 уточнил исковые требования, в которых просил: взыскать с ООО «Зерноград» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 74 660,64 рублей за июнь 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года, март 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года.

В остальной части исковые требования оставил прежними.

Протокольным определением от 27.01.2025 уточненные исковые требования ФИО7 были приняты к производству суда.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГПОУ «Топкинский технический техникум» (т.1 л.д.162).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 - ФИО8, действующий на основании доверенности № от 15.08.2024, сроком на два года (т.1 л.д.28), доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Зерноград» - ФИО9, действующая на основании доверенности № от 29.04.2023, сроком на пять лет (т.1 л.д.33-34), возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.61-62, 190-194).

Представитель третьего лица, ГПОУ «Топкинский технический техникум» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО10 - ФИО8, представителя ответчика ООО «Зерноград» - ФИО9, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на труд и на его вознаграждение.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношениями признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

К работодателям - физическим лицам относятся, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 61, 65, 66, 67, 68, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

При разрешения спора истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, как состоявшиеся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.4 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО7 обучается в ГПОУ «Топкинский технический техникум» г.Топки Кемеровской области по специальности 23.02.07 «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей» в группе ТОР-211 с 01.09.2021 по 30.06.2025 на бюджетной основе. Приказ о зачислении №97-к от 27.08.2021, форма обучения - очная (т.1 л.д.63).

В соответствии с приказом «О допуске обучающихся к производственной практике, закреплении руководителя практики» от 12.05.2023 №322 ГПОУ «ТТТ», ФИО7 в период с 22.05.2023 по 16.06.2023 проходил производственную практику в ООО «Зерноград» (т.1 л.д.64-65).

07.06.2023 ФИО7 был принят на работу в ООО «Зерноград» рабочим в структурно подразделение «Автопарк» на неполный рабочий день, на основное место работы, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №7 (т.1 л.д.68).

С ФИО7 был заключен Трудовой договор (бессрочный) №06/06-23

Согласно п.2 трудового договора, ФИО7 непосредственно подчиняется заведующему автопарком.

Настоящий договор является договором по основной работе на 0,87 ставки. Заключен на срок: бессрочно.

В соответствии с п.11.1 Трудового договора, ФИО7 был установлен должностной оклад в размере 18 827 рублей в месяц. Надбавка за работу на местности с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) в размере 30% от должностного оклада. Оплата производится не реже, чем два раза в месяц, при этом аванс за текущий месяц работы уплачивается 28 числа каждого месяца, а заработная плата - 15 числа каждого месяца за предыдущий. Режим работы: пятидневная рабочая неделя, сменный семичасовой рабочий день (т.1 л.д.69 -71).

Приказом от 25.08.2023 №4 ФИО7 по достижению совершеннолетнего возраста был переведен на полную ставку в структурном подразделении «Автопарк» в должности рабочий (т.1 л.д.72).

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к трудовому договору от 07.07. 2023 №06/06-23 «О внесении изменений в трудовой договор в связи с увеличением размера минимальной оплаты труда» от 09.01.2024, в п.11.1 Трудового договора были внесены изменения, работнику установлен должностной оклад в размере 19 242 рубля в месяц (т.1 л.д.104).

Как следует из пояснений представителя ответчика, данным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, ФИО7 с ноября 2023 года по февраль 2024 года стал допускать прогулы, ссылаясь на то, что он находится на учебе, о чем работодателем были составлены Акты об отсутствии работника на рабочем месте. Так, ФИО7 без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте 22.11.2023, 23.11.2023, 24.11.2023, 11.12.2023, 12.12.2023, 14.12.2023, 15.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 21.12.2023, 22.12.2023, 25.12.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 29.01.2024, 01.02.2024, 02.02.2024 (в течение 8 часов) (т.1 л.д.73-93).

Указанные обстоятельства послужили основанием для увольнения ФИО7 из ООО «Зерноград».

05.02.2024 ФИО7 было написано заявление об увольнении по собственному желанию (т.1 л.д.105).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО7 был уволен с ООО «Зерноград» на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (т.1 л.д.106). При увольнении с ним был произведен полный расчет.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО7 настаивал на том, что и после увольнения 05.02.2024 он продолжал работать в ООО «Зерноград», где осуществлял трудовую деятельность по 17.05.2024 включительно по устной договоренности с исполнительным директором ООО «Зерноград» ФИО3

Возражая против указанных доводов истца, представитель ответчика ООО «Зерноград» в ходе судебного разбирательства поясняла, что с момента увольнения истца (05.02.2024) с истцом не было никаких фактических трудовых отношений. Так, он не был обеспечен инструментом и рабочим местом, график работы он не соблюдал, так как проходил очное обучение в техникуме. Кроме того, у ООО «Зерноград» не было намерения продолжить трудовые отношения с ФИО7, в связи с тем, что он допускал систематические прогулы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 25.11.2024, суду пояснил, что с ФИО7 они вместе работали в ООО «Зерноград» около года. Ему известно, что ФИО7 был трудоустроен официально, однако зимой 2024 года его попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако он продолжал работать неофициально в автопарке. Неофициально ФИО7 также работал водителем трактора, выполнял те же самые должностные обязанности, что и до увольнения. Как истец получал заработную плату, ему не известно. На рабочем месте он его видел каждый день, он работал полный день. О том, что он уволен, и работает неофициально, он узнал от коллег.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с ФИО7 они ранее состояли в отношениях, проживали совместно с 2021 года по июнь 2024 года, он учится в техникуме. Ей известно, что он работал в ООО «Зерноград» в период с весны 2023 года по май 2024 года. Он был трудоустроен официально с июня 2023 года по февраль 2024 года, позднее из-за пропусков работы в связи с учебой ему предложили написать заявление на увольнение и работать неофициально. Когда он работал неофициально, он ей говорил, что заработную плату выплачивали не всю, а частями.

Суд критически оценивает показания указанных свидетелей, поскольку, они опровергаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, представленными представителем ГПОУ «Топкинский Технический Техникум» ведомостей посещений ФИО7, согласно которым в период с 06.02.2024 по 07.05.2024, ФИО7 посещал учебное заведение, и не мог находится на рабочем месте в ООО «Зерноград» (т.1 л.д.180).

Представленная истцом нотариально заверенная переписка с бывшим начальником от 06.05.2024 (т.1 л.д.181, 182) также не подтверждают факта наличия именно трудовых отношений ФИО7 с ООО «Зерноград» в заявленный им период.

По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 25.11.2024, суду пояснил, что он работает главным инженером в ООО «Зерноград» с декабря 2020 года. ФИО7 знает с весны 2023 года, его приняли на работу в ООО «Зерноград» по программе центра занятости по трудоустройству студентов очной формы обучения. Его трудоустроила директор ООО «Зерноград» ФИО2. У него полномочий по трудоустройству не имеется. В феврале 2024 года ФИО7 был уволен, поскольку отсутствовал на рабочем месте, в связи с прохождением обучения. У истца был договор целевого обучения, который подразумевает, что после обучения ему будет предоставлено рабочее место. После увольнения истцу не предлагали трудоустроиться неофициально, однако он мог проходить учебную практику в ООО «Зерноград». С февраля 2024 года заработная плата истцу не выплачивалась.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 20.01.2025, суду пояснил, что он занимает должность исполнительного директора в ООО «Зерноград», с ФИО7 работал в ООО «Зерноград с июня 2023 года по февраль 2024 года. В летний период времени в 2023 году ФИО7 исполнял трудовые обязанности в полном объеме. Во время обучения, с сентября 2023 года он стал работать хуже, допускал прогулы. Он ФИО7 на работу не принимал, так как в его должностные обязанности не входит обязанность по приему сотрудников на работу.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО3 являются последовательными, не противоречивыми, они согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, а потому принимаются судом.

Разрешая заявленные требования ФИО7, руководствуясь положениями статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истца по делу доказательства не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений, в период с 05.02.2024 по 17.05.2024.

Суд также исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что у истца имелось рабочее место, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер.

Доказательств того, что истец ежедневно работал у ответчика, получал заработную плату, в смысле, придаваемом ей ст.129 ТК РФ, суду не представлено.

Напротив, стороной ответчика представлены платежные ведомости за период с 05.02.2024 по 17.05.2024, из которых усматривается, что заработная плата истцу последний раз была выплачена 05.02.2024 в размере 21 950 рублей 61 копейка (т.1 л.д.195).

После указанной даты начисление и выплата истцу заработной платы не производились, что подтверждается платежными ведомостями №9 от 12.02.2024, №10 от 14.02.2024, №11 от 15.02.2024, №12, №13, №14 от 15.02.2024, №15 от 16.02.2024, №16 от 29.02.2024, №17 от 07.03.2024, №20, №21, №18, №19 от 15.03.2024, №22 от 22.03.2024, №23 от 29.03.2024, №24 от 05.04.2024, №25, №26, №27 от 15.04.2024, №29 от 30.04.2024, №30 от 13.05.2024, №31 от 14.05.2024, №32, №33 от 15.05.2024, №34 от 17.05.2024, №35 от 23.05.2024, №36, №37 от 31.05.2024, (т.1 л.д.197-198, 199-200, 201-202, 203-204, 205-206, 207-208, 209-210, 211-212, 213-214, 215-216, 217-218, 219-220, 221-222, 223-224, 225-226, 227-228, 229-230, 231-232, 233-234, 235-236, 237-238, 239-240, 241-242, 243-244, 245-246, 247-248, 249-250, т.2 л.д.1-2).

Кроме того, с целью опровержения факта трудовых отношений, допуска истца к работе, ответчиком представлено штатное расписание (штатная расстановка) ООО «Зерноград» в период с 05.02.2024 по 17.05.2024, где ФИО7 в качестве работника ООО «Зерноград» не значится (т.2 л.д.3-5, 6-8, 9-11, 12-14, 15-17).

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств, бесспорно подтверждающих факт наличия именно трудовых отношений между сторонами, истцом суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, установленных, в том числе, из пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ООО «Зерноград» в период с 05.02.2024 по 17.05.2024 в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя или уполномоченного сотрудника был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО «Зерноград», лично приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности «рабочий» или иной конкретной трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и ему была установлена заработная плата за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлено.

При этом суд исходит также из того, что приказ о приеме истца на работу и приказ об увольнении с работы ответчиком не издавался в спорный период времени, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении него не велся, документы, подтверждающие установление истцу заработной платы, отсутствуют.

Таким образом, поскольку судом не установлено факта трудовых отношений с ответчиком, факта наличия у ООО «Зерноград» перед истцом ФИО7 задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за март 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года, обязании ООО «Зерноград» предоставить информацию о его трудовой деятельности и трудовом стаже в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 05.02.2024 по 17.05.2024; обязании ООО «Зерноград» произвести исчисление и уплату подоходного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в порядке и размере, определяемых федеральными законами, в период с 05.02.2024 по 17.05.2024.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 в части взыскания невыплаченной заработной платы за июнь 2023 года в размере 14 661 рубль, за июль 2023 года в размере 6 587 рублей 02 копейки, за август 2023 года в размере 5 768 рублей 91 копейки, сентябрь 2023 года в размере в размере 2 128 рублей 66 копейки, о чем заявлено истцом, поскольку указанные доводы стороны истца о не выплате ему заработной платы в указанный период времени опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, а именно: расчетными листками за июнь, июль, август, сентябрь 2023 года (т.1 л.д.130-131об.), платежными ведомостями №59 от 30.06.2023, №65 от 14.07.2023, №70 от 31.07.2023, №16.08.2023, №84 от 15.09.2023, реестром №47 от 13.10.2024, реестром №52 от 14.11.2023 (т.1 л.д.132-133, 134-135, 136-137, 138-139, 140-141, 142-144, 145-147), подробно изученными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что заработная плата, в период указанный истцом, ООО «Зерноград» была выплачена ФИО7 в полном объеме.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца ФИО7, в том числе, требования о компенсации морального вреда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «Зерноград» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать полностью.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий: Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 21.02.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова