Дело № 2-624/2023
Поступило в суд: 09.12.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-005188-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
17 марта 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Бердска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к администрации г. Бердска о признании права собственности. В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого здания: гараж, назначение: нежилое, площадь: общая 34,7 кв.м, этаж: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, корпус №, бокс №. В данном здании истцом произведена реконструкция за счет возведения нежилого пристроя, в результате чего, гаражный бокс № стал обладать следующими характеристиками: общая площадь 70,2 кв.м., в том числе 1 этаж, помещение № (гараж) площадью 34,9 кв.м., помещение № (помещение) площадью 35,3 кв.м.. Истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано.
Просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью 70,2 кв.м. (из них общая площадь 70,2 кв.м., состоящая из: помещение № (гараж) площадью 34,9 кв.м., помещение № (помещение) площадью 35,3 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, корпус №, бокс №. Внести в ЕГРН необходимые, в соответствии с действующим законодательством сведения, об образованном объекте недвижимости – нежилое здание площадью 70,2 кв.м. (из них: общая площадь 70,2 кв.м., состоящая из помещения № (гараж) площадью 34,9 кв.м., помещение № (помещение) площадью 35,3 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, корпус №, бокс №(л.д.2-4).
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.55), в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Также пояснил, что земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен для строительства гаражей. На указанные земельный участок заключен договор аренды с ФИО3. Истец является членом ГСК, обратилась с заявлением о включении ее в состав арендаторов, уплачивает арендные взносы.
Представитель ответчика - администрации города Бердска, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что администрация не возражает против удовлетворения требований при условии предоставлением истцом доказательств в обоснование своей позиции (л.д.66-67).
В качестве третьего лица по настоящему делу привлечен ФИО3, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.85), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления № 1510 от 29.06.2020 года (л.д.23), договора № 169-Д аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на территории г. Бердска от 22.07.2020 года (л.д.19-22), ФИО3 передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес> расположенный в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 34,7 кв.м.. В соответствии с техническим паспортом на период 10.06.2022 года (л.д.11-18), гараж № находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадь гаражного бокса № – 70,2 кв.м. (л.д. 11-18). Согласно протоколу общего собрания членов ГСК «Подорожник-1» от 26.12.2015 года (л.д.25-26) заявление ФИО2 о реконструкции принадлежащего ей гаража было удовлетворено. Владелец соседнего гаража №, претензий по реконструкции не имеет (л.д.88).
Согласно техническому заключению, подготовленному Проектно-Строительной компанией «БердскСтройПроект» (л.д.27-52), реконструированный гараж №, площадью 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> г, корпус №, является объектом капитального строительства, несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса находится в работоспособном состоянии. Опасные трещины в несущих конструкциях, сверхнормативные прогибы перекрытий, отклонения несущих конструкций от проектного положения, признаки снижения несущей способности конструкций не обнаружены. Возведенные конструкции выполнены с надлежащим качеством. Прочность и устойчивость гаражного бокса на момент проведения обследования обеспечены. Гаражный бокс соответствует нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, предъявленным к данным помещениям. Гаражный бокс отделен от смежных помещений кирпичными стенами. Возведенные несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса соответствуют требованиям сводов правил СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП63.13330.2010 «Бетонные и железобетонные конструкции». В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и п. 5.1.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта. Объемно-планировочные решения объекта соответствуют требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянка автомобилей».
Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные истцом и указанные выше доказательства, совокупность которых позволяет сделать вывод, что произведенная реконструкция гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена в границах предоставленного для эксплуатации гаражей земельного участка, доказательств иному в материалы дела не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью 70,2 кв.м. (из них общая площадь 70,2 кв.м., состоящая из: помещение № (гараж) площадью 34,9 кв.м., помещение № (помещение) площадью 35,3 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, корпус №, бокс №.
Внести в ЕГРН необходимые, в соответствии с действующим законодательством сведения, об образованном объекте недвижимости – нежилое здание площадью 70,2 кв.м. (из них: общая площадь 70,2 кв.м., состоящая из помещения № (гараж) площадью 34,9 кв.м., помещение № (помещение) площадью 35,3 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, корпус №, бокс №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
В окончательной форме решение изготовлено 21.03.2023 г.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова