УИД: 74RS0006-01-2022-010595-95
Дело № 2-2004/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пшеничной Т.С.,
с участием помощника прокурора Кочетковой В.А.
при секретаре Гура А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 866 рублей 48 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2018 года ФИО3 осуждено по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Действиями ответчика был причинен тяжкий вред здоровью ФИО в результате чего она погибла. Истец является родным братом погибшей ФИО которой у них общая мать ФИО1 С детства истец проживал с погибшей в одной семье, постоянно общались, между ними существовали доверительные отношения. На момент причинения вреда здоровью ФИО а затем в момент ее бессознательного состояния (комы), когда ей требовался уход, истец находился в местах лишения свободы, лично не мог помогать сестре. По этой же причине не мог проститься со своей сестрой, принять участие в погребении. До настоящего времени истцу тяжело осознавать смерть близкого человека. Их общая мать ФИО1 умерла в (дата) году, а с отцом истец не поддерживает связь. Ответчик своими действиями причинил истцу моральные страдания. Фактически погибшая ФИО являлась единственным родственником истца, с которой он мог поддерживать отношения.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец не общался с сестрой с 2005 года, нравственных страданий не испытывал, имеет лишь финансовый интерес.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с доказанностью вины ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО приходилась истцу ФИО2 родной сестрой, с которой у них общая мать ФИО1
Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2018 года установлено, что смерть ФИО наступила в результате преступных действий ФИО3, который данным приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Из приговора Калининского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2018 года следует, что ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут 20 мая 2017 года до 22 часов 15 минут 21 мая 2017 года в квартире (адрес) в ходе конфликта из личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Оценив представленные в материалах дела доказательства с позиции положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в результате противоправных действий ответчика, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО7, истцу был причинен моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях по поводу смерти родной сестры
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает установленным факт причинения смерти ФИО виновными действиями ответчика.
Так, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что со смертью родной сестры он испытывал нравственные страдания, поскольку иных близких родственников у него не имеется.
Таким образом, при определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причиненного морального вреда (после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 2 месяца 11 дней находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ОКБ №3; 2 месяца 18 дней в хосписе МАУЗ ГКБ №8, где 19 октября 3017 года скончалась), с учетом характера действий ответчика ФИО3, способа причинения телесных повреждений (наносил удары в голову, в результате которых лицо ФИО сильно распухло и стало синеватого цвета), принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери родной сестры, степень родства, необратимость последствий, принципа разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3 в размере 500 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 866 рублей 48 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО2, (дата) года рождения, ИНН №, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 866 рублей 48 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года
Судья Т.С. Пшеничная