Судья Выродова Е.О. № 33-15228/2023
№2-97/2023
УИД 61RS0050-01-2021-000835-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Иноземцевой О.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, АО СК «РСХБ-Страхование», третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.11.2014 между Банком и А.Н.В. было заключено Соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2014 о присоединении заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которыми Банк обязуется открыть счет клиенту, производить зачисление и списание денежных средств со счета клиента, предоставить клиенту денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты за нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами, которые в совокупности составляют договор (п. 2.2. Соглашения)
Правила заемщиком получены, с условиями кредитования и тарифным планом он ознакомлен и согласен (п. 2.3. Соглашения).
Согласно п. 17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика.
В соответствии с условиями Соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2014 кредитор обязан предоставить заемщику кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., под 17,5 % годовых. В свою очередь, заемщик обязан ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в соответствии с графиком, установленным п. 6 Соглашения. Окончательный срок возврата кредита - 28.11.2019.
В соответствии условиями Соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2014 денежные средства в сумме 500 000 руб. были перечислены на счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2014.
Обязательства по указанному Соглашению заемщиком исполнены частично. Задолженность заемщика по Соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2014г. составляет 314175,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 288510,78 руб.; просроченные проценты по кредиту за период с 11.06.2017 по 14.12.2017 - 25664,76 руб.
19.01.2018 мировым судьей судебного участка выдан судебный приказ по делу № 2-40/2018 о взыскании с А.Н.В. задолженности по указанному Соглашению. Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен на принудительное исполнение. В процессе исполнительного производства установлено, что А.Н.В. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2017.
По запросу судебного пристава-исполнителя нотариусом была предоставлена информация о том, что с заявлением о принятии наследства заемщика обратился ФИО1. Ему были выданы свидетельства о праве на наследство, в состав которого вошли: 4/118 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2310750 кв.м, с кадастровым номером 61:31:0600007:49; денежные средства на вкладе; прицеп марки ПНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
12.03.2019 судебным приставом-исполнителем было направлено в суд заявление о замене стороны исполнительного производства в связи с правопреемством. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 09.04.2019 отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что судебный приказ был отменен 25.03.2019.
На момент оформления Соглашения о кредитовании счета заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Западный, 3. Согласно выписок из ЕГРН от 17.06.2021 земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу зарегистрированы на праве собственности за ФИО1
На счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя А.Н.В. в АО «Россельхозбанк» имеются денежные средства в размере 30234,80 руб.
При получении кредита 28.11.2014 заемщиком было подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиком от несчастных случаев и болезней.
Истцом проведены мероприятия, направленные на получение страховой выплаты. 29.03.2021 в адрес главного врача МБУЗ «ЦРБ» Пролетарского района Ростовской области направлен запрос о предоставлении выписки из медицинской карты заемщика с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного с момента начала ведения по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о предоставлении документов, для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Однако необходимые документы предоставлены не были.
Банком было направлено в АО СК «РСХБ-Страхование» заявление на страховую выплату по страховому событию. 15.06.2021 страховой компанией в адрес Банка направлен запрос о предоставлении копии выписки из амбулаторной карты заемщика для выяснения причин и обстоятельств заявленного события.
АО СК «РСХБ-Страхование» указало, что основания для страховой выплаты в связи со смертью А.Н.В. отсутствуют, поскольку Банк (Выгодоприобретатель) пропустил срок, предусмотренный п. 3.6 договора коллективного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2012. То есть не сообщил Страховщику о наступлении страхового события, обладающего признаками страхового случая, в срок не позднее 60-ти календарных после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока. Смерть Застрахованного лица наступила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а Банк обратился к Страховщику 02.04.2021, в связи с этим Страховщик полагает, что основания для страховой выплаты отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности, с чем истец не согласен.
До настоящего времени вопрос о наличии страхового случая по факту смерти заемщика страховой компанией не опровергнут, но в тоже время имеется необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения. При этом, наличие договора страхования жизни и здоровья заемщика, не освобождает его наследника от выполнения обязательств перед кредитором.
24.03.2021 в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление о наличии кредитных обязательств, с предложением погасить имеющуюся задолженность заемщика в срок до 26.04.2021. Однако ответчиком не приняты меры по погашению указанной задолженности.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3187,49 руб. Определением мирового судьи судебного, участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 09.04.2019 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об установлении правопреемства по тем основаниям, что судебный приказ был отменен 25.03.2019.
По этим основаниям, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3187,49 руб. подлежит зачету в счет госпошлины подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.
Однако при подготовке настоящего искового заявления истцом была оплачена госпошлина исходя из размера исковых требований в полном объеме - 6341,76 руб. С учетом госпошлины подлежащей зачету в связи с отменой судебного приказа, государственная пошлина в размере 3187,49 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 и АО «СК РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2014, заключенному между АО «Россельхозбанк» и А.Н.В. в размере 314175,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 288510,78 руб.; просроченные проценты по кредиту за период с 11.06.2017 по 14.12.2017 - 25664,76 руб.
Взыскать с ФИО1 и АО «СК РСХБ-Страхование» в пользу Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6341,76 руб.
Произвести зачет государственной пошлины уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3187,49 руб. в счет госпошлины подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.
Вернуть АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 3 от 01.07.2021 частично - в размере 3187,49 руб.
Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 января 2023 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2014, заключенному между АО «Россельхозбанк» и А.Н.В. в размере 314175,54 руб., которая состоит из: 288510,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 25664,76 руб. – просроченные проценты по кредиту за период с 11.06.2017 по 14.12.2017, а также государственную пошлину в размере 6341,76 руб.
Возвратил АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» из бюджета государственную пошлину в размере 3187,49, излишне уплаченную по платежному поручению № 3 от 01.07.2021 по гражданскому делу № 2-97/2023 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, АО «СК «РСХБ-Страхование», третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать.
В обоснование приводит доводы о том, что банк обратился в суд с заявленным иском спустя более 4 лет с момента наступления страхового случая, т.е. за пределами срока исковой давности.
Указывает на то, что согласно условиям Договора коллективного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2012 страхователь/выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику о наступлении события, имеющего признании страхового случая, не позднее 60 календарных дней после события или устранения обстоятельств, препятствующего соблюдению этого срока.
При этом, обращает внимание на то, что действие кредитного договора фактически было прекращено в 2017г., в связи со смертью заемщика, и именно после указанной даты Банку стало известно о невозможности исполнении кредитного договора.
В заседании суда апелляционной инстанции ……….просили решение суда отменить и отказать истцу в иске. ……..просил решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции ……….не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и А.Н.В. было заключено Соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
По условиям п. 1, п. 3 кредитного договора, банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик-возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (п. 4 Кредитного договора). Срок возврата Кредита - не позднее 28.11.2019 (п. 2 Кредитного договора).
Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской со счета заемщика и банковским ордером.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА А.Н.В. была присоединена к программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование» от несчастных случаев и болезней (п. 15 Кредитного договора).
Согласно п. 4 Заявления на присоединение к Программе страхования № 1 выгодоприобретателем по Договору в размере страховой выплаты является АО «Россельхозбанк».
А.Н.В. была застрахована по Договору коллективного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2012, заключенному между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».
Заемщик умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в связи с чем, 02.04.2021 Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по программе страхования.
Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» отказал истцу в страховой выплате в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору составляет 314175,54 руб.: просроченная ссудная задолженность - 288510,78 руб.; просроченные проценты по кредиту за период с 11.06.2017 по 14.12.2017 - 25664,76 руб.
При этом, согласно справке о размере задолженности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2021 по соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2014 на дату наступления страхового события (день смерти) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 340272,29 руб.
Постановляя решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 961 ГК РФ, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» исходил из того, что истец, обратившись в страховую 02.04.2021, не пропустил срок исковой давности с учетом того, что узнал об отказе страховщика в страховой выплате не ранее 08.12.2021.
Суд первой инстанции, установив, что смерть застрахованного заемщика наступила в период действия договора страхования, сам договор страхования не оспорен, пришел к выводу о возложении обязанности выплаты страхового возмещения в пользу истца в размере 314175,54 руб., с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк».
При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Банка к ответчику ФИО1, усмотрев в данной части требований признаки злоупотребления правом, посредством длительного не оспаривания Банком отказа страховой компании в выплате страхового возмещения.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно отклонил довод АО СК «РСХБ-Страхование» о применении срока исковой давности.
Как видно из материалов дела, истец в установленном законом порядке в январе 2018 года обратился за получением судебного приказа о взыскании с А.Н.В. задолженности по договору. О смерти заемщика истцу стало известно в процессе исполнительного производства в 2019 году.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения истцом подано в апреле 2021 года, а отказано в выплате в декабре 2021 года, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности начал течь с момента отказа в выплате страхового возмещения и к моменту подачи иска не истек.
Сам по себе пропуск 60-ти дневного срока, предусмотренного договором коллективного страхования, на уведомление страховщика о наступлении страхового события, основанием для отказа в выплате страхового возмещения не является.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила
решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 07.09.2023.