Дело № 1-533/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Мейлер Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
В Свердловский районный суд г. Перми поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Из положения статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В то же время, подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела").
В соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 29 (в ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Из обвинительного заключения следует, что последнее действие, направленное на незаконное изъятие денежных средств потерпевшей выполнялось обвиняемой в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, указанный адрес не относятся к подсудности Свердловского районного суда города Перми, в связи с чем, уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, суд
постановил:
Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Меру пресечения обвиняемой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А.Мейлер