Дело №7-65/2023 судья Крайнов А.В.
РЕШЕНИЕ
8 августа 2023 года г.Владимир
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, срок которого постановлено исчислять с 16 июля 2023 года с 00.38 часов.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным. Указывает на то, что судом не был учтен факт наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того обращает внимание на то, что его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении. Считает, что он является потерпевшим ввиду причинения ему телесных повреждений.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (телефонограмма от 26.07.2023 – л.д.28). Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в областной суд не поступало. Учитывая изложенное, неявка участника по делу не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей М.1., Х., М.2, Т.3., Т.2., прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а также сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 15 июля 2023 года в 23 часов 40 минут находясь в общественном месте - в подъезде ****, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оскорбительно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, агрессивно, свои действия критически не оценивал, стучался в двери ****. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судьей районного суда доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 16.07.2023 (л.д.2);
- заявлением М.2 от 15.07.2023 (л.д.32), ее письменными объяснениями от 16.07.2023, которой разъяснялись положения ст.25.6 КоАП РФ и она предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.8), согласно которым двое неизвестных лиц (впоследствии установлено – ФИО1 и Т.1.) нарушали общественный порядок в подъезде дома ****, выражались грубой нецензурной бранью, стучали руками и ногами в дверь ****, вели себя нагло, дерзко, агрессивно. На неоднократные просьбы как жильцов дома, так и прибывших по вызову сотрудников полиции успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировали, продолжая нарушать общественный порядок;
- письменными объяснениями свидетелей Т.2. и Т.3. от 16.07.2023 (л.д.9, 10), которым разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ и они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Согласно показаниям данных свидетелей они являлись очевидцами нарушения ФИО1 и Т.1. общественного порядка в подъезде ****, имевшего место 15.07.2023 около 23.40 часов. На замечания жильцов и прибывших позже сотрудников полиции указанные граждане не реагировали, продолжая совершать хулиганские действия.
Указанные обстоятельства также закреплены в рапорте сотрудника полиции, указавшего также на то, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен (л.д.11).
Оснований сомневаться в достоверности имеющихся по делу доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, согласуются между собой и с иными материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей и сотрудника полиции в исходе дела в суд не представлено.
При допросе в качестве свидетелей в областном суде М.2, Т.2., Т.3. подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, которые изложены в их письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела. Кроме того свидетели пояснили, что протокол об административном правонарушении составлялся сотрудником полиции М.1. непосредственно в подъезде дома в их присутствии и присутствии ФИО1, которому разъяснились все права. При этом ФИО1 указал, что отказывается подписывать какие-либо документы.
**** М.1., допрошенный в областном суде в качестве свидетеля, указал, что прибыв по вызову жильцов **** в подъезде данного дома были обнаружены двое граждан (ФИО1 и Т.1.), которые нарушали общественный порядок. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировали, продолжая совершать правонарушение. При оформлении протокола об административном правонарушении на месте нарушения ФИО1 общественного порядка, последний отказался подписывать какие-либо документы и давать объяснения. При этом ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, он также был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Данные процессуальные действия проводились в присутствии свидетелей – жильцов дома, которые подписали протокол об административном правонарушении. При этом свидетель пояснил, что ввиду оформления документов в ночное время в протоколе об административном правонарушении забыл указать на то, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе.
Аналогичные показания дал Х., указавший на отказ ФИО1 от подписания каких-либо документов и дачи объяснений, при этом права ему разъяснялись, с протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание показания свидетелей М.2, Т.2., Т.3., сотрудников полиции М.1., Х., оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством не усматривается. Процедура составления данного процессуального документа была соблюдена, каких-либо нарушений прав ФИО1 при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не допущено.
Кроме того ФИО1 по месту его жительства была направлена копия протокола об административном правонарушении (л.д.30).
При таких обстоятельствах каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нецензурная брань в общественном месте свидетельствует о пренебрежении интересами общества, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о проявлении ФИО1 явного неуважения к обществу и нарушении общественного порядка.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Таким образом, нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции образует вмененный ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что он является потерпевшим ввиду нанесения ему телесных повреждений, не относятся к обстоятельствам вмененного ФИО1 административного правонарушения и подлежащих выяснению по настоящему делу.
Назначенное судьей районного суда наказание соответствует требованиям ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, определено с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств и не является максимальным.
При этом вопреки доводам жалобы наличие несовершеннолетних детей на иждивении само по себе не относится к числу смягчающих обстоятельств (в статье 4.2 КоАП РФ такое обстоятельство не указывается, судьей районного суда в качестве такого не признавалось), и не свидетельствуют о необоснованности выбранного вида наказания и его размера.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова