Решение по делу № 2-12172/2024 от 07.04.2025

УИД 72RS0014-01-2024-016204-95

Дело № 2 – 12172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 7 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой Е.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 с указанными требованиями, мотивируя тем, что с истец с рождения проживал <адрес> имел все права на данные объекты, впоследствии, оформленные матерью на себя. Еще при жизни, мать истца ФИО6, переоформила земельный участок на внучку ФИО3, которой по договору дарения подарены объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок. На протяжении продолжительного времени, между ФИО7 и ФИО3 длились судебные разбирательства по оспариванию сделки, на основании которой ФИО3 стала правообладателем дома и земельного участка. Все это время, пока шли судебные разбирательства, на участке <адрес> находилось личное имущество ФИО7, так как он, при жизни матери пользовался данным участком без ограничений. В октябре 2022 года, ФИО3 сообщила извещением, что выставила дом с земельным участком на продажу, с требованием к ФИО7 забрать личные вещи, запчасти и строительные материалы с участка и из расположенных на нем строений. В тот момент, как раз в кассационной инстанции находилось дело по иску ФИО7 к ФИО3, соответственно, надеясь на положительное разрешение дела, ФИО7 не стал вывозить вещи с участка в тот момент, о чем сообщил ФИО3. В июне 2024 года, от соседа ФИО7 узнал, что по участку ходят посторонние люди. Выяснилось, что ФИО3 продала участок третьим лица, не оповестив истца о необходимости забрать, принадлежащие ему вещи. Когда ФИО7 забирал свои вещи, ответчик отдал только малую часть из того, что ему принадлежит. Многие вещи, запчасти и строительные материалы остались на указанном земельном участке в пользовании ответчика, который фактически заблуждается, что данное имущество он приобрел вместе с участком, и заявил ему, что эти вещи ему нужны, их он не отдаст и порекомендовал обратиться в суд. Истцом было написано заявление в полицию по данному факту (КУСП № от 09.07.2024 ОП № 2 УМВД России). По результатам рассмотрения, признаком состава преступления не обнаружено. Материал приобщен к номенклатурному делу. По результатам материала проверки, истцу разъяснено право на обращение в суд. 25.07.2019 Управлением Росреестра по Тюменской области произведена регистрация права собственности по указанным выше объектам недвижимости (дом и участок) на ФИО3 (до смены фамилии Падун) А.С., основание: договор дарения, где даритель мать истца. Судебные разбирательства об оспаривании договора закончились не в пользу истца, но предмет данного искового заявления непосредственно связан со спорным земельным участком по <адрес>. Так как истец при жизни матери постоянно пользовался земельным участком и находящимися на нем строениями, то хранил там личные вещи и инструменты. После смерти матери, при фактическом обладании земельным участком ФИО3, доступ для истца на земельный участок и хозпостройки был ограничен. В настоящее время, истец узнал, что ФИО3 продала земельный участок с домом третьему лицу -ответчику по делу, который отказался вернуть принадлежащие истцу личные вещи и инструменты, находящиеся на земельном участке: <адрес>. Указывает, что имущество всегда принадлежало истцу ФИО4, в период проживания в доме с родителями, так и после создания семьи и переезда на другой адрес, хотя место его официальной регистрации до сих пор значится в городе Тюмени по <адрес> Трудовая деятельность истца связана с перевозками на длинные расстояния на большегрузе КАМАЗ, в следствии чего указанное имущество всегда было в его владении и пользовании, в силу необходимости хранить автоинструменты и иные вещи на участка (принадлежащем матери истца). Согласно передаточному акту к договору купли-продажи земельного участка, движимое имущество в собственность ответчика не передавалось и удерживается (находится в его пользовании) незаконно. Истец, на протяжении всего времени нахождения имущества на указанном земельном участке, пользовался им как своим собственным имуществом, так как вещи приобретались им. В силу трудовой деятельности, он является дальнобойщиком-перевозчиком. Истцу необходимо было хранить соответствующие крупногабаритное оборудование в определенном месте. С согласия матери, он хранил его на участке и находящихся на нем постройках. Кроме того, истец считал участок своим, так как мать приватизировала в момент проживания истца по данному адресу. Указанное имущество и при жизни наследодателя - ФИО6 всегда бесспорно считалось собственностью её сына, поскольку находилось на земельном участке. Собственником земли ФИО6 стала только в 2018 году, после приватизации земельного участка, т.е. фактически движимое имущество всегда принадлежало ФИО4 Также считает необходимым отметить, что ФИО4 рассчитывал на то, что земельный участок будет в том числе оформлен на него по приватизации. Однако, мать ФИО6 в обход сына, приватизировала землю на себя (в последующем были судебные споры). Впоследствии, когда мать истца решила подарить земельный участок и жилой дом по улице Дачная 62 в городе Тюмени своей внучке ФИО3, то в договоре дарения не обозначила спорное имущество. ФИО3 им не пользовалась и не распоряжалась. Ответчик, приобретая земельный участок в собственность не приобрёл, находящееся на нем движимое имущество, принадлежащее истцу, но начал им пользоваться и владеть. Выдать/вернуть указанное выше имущество законному владельцу ответчик отказывается.

С учетом уточнений исковых требований (л.д.112-113), истец просит обязать ответчика передать истцу следующее имущество:

Металлический ящик -1 шт. (стоимостью 5000 рублей); описание предмета: толщина металлической стенки - 3 мм; обварены уголком - 30 мм: боковая уголка темно-коричневого цвета.

Наждак - 1 шт. (стоимостью 2000 рублей); описание предмета: диаметр около 12 см толщиной около 0.5 см белого-серого цвета на деревянной станине около метра.

Наждак -1 шт. (стоимостью 4000 рублей); описание предмета диаметр около 20 см, толщиной около 3 см белого-серого цвета

Энергоаккумулятор от а/м Камаз - 1 шт. (стоимостью 1500 рублей); описание предмета: серебристого цвета в алюминиевой вставкой (новый), цилиндрической форм размером 40x25 см.

Пружины новые на а/м ВАЗ 2105 - 2 шт. (стоимостью 3000 рублей); описание предмета: серого цвета, размером около 40 см в длину и 10 см в диаметре.

ФИО8 а/м Камаз (б/у) - 4 шт. (стоимостью 24000 рублей); описание предметов: Евро -2, Чешки (Чехословакия), надпись на табличке CZECH REPUBLIC,размер: ширина 22 см - высота 25 см - длина 22 см.

ФИО8 Швитцер (б/у) - 2 шт. (стоимостью 12000 рублей); описание предмета: производство Америка, ЕВРО-3, на улитке отлиты буквы Швитцер, 2 улитки: чугунная и алюминиевая, размер: ширина 22 см - высота 25 см - длина 22 см.

Лист рессорный задний (Камаз) - 1 шт. (стоимостью 1540 рублей); описание предмета: коренной, черного цвета, размер: размер: ширина 146 см - высота 90 см - длина 16 см.

Кабель 3-х жильный медный - 15 метров, (стоимостью 2550 рублей); описание предмета: черного цвета в резиновой изоляции.

Электропила Парма б/у - 1 шт. (стоимостью 3000 рублей); описание предмета: электрическая - 220 вольт, корпус пластиковый серого цвета, шина серого цвета

Лестница металлическая 3,5 м -1 шт. (стоимостью 4000 рублей); описание предмета: окрашена в красно-коричневый цвет, изготовлена путем сварки двух уголков и поперечин из круглого металла. Размер: длина 3,5 м х 0,5 м.

Лестница металлическая 2 м - 1 шт. (стоимостью 2000 рублей); описание предмета: окрашена в темно-коричневый цвет (ржавая), изготовлена путем сварки двух уголков (толщиной 4 см) и поперечин из уголков (толщиной 2.5 см). Размер: длина 2 м х0,4 м.

Лист рессорный для прицепа КАМАЗ -1 шт. (стоимостью 1500 рублей); описание предмета:

коренной, черного цвета, размер: размер: ширина 146 см - высота 75 см – длина 10 см.

Поршневая система для КАМАЗа б/у в сборе с шатунами - 8 шт. (стоимостью 59 000 рублей); описание предметов: гильзы серебристые (высота 224 мм х ширина 134), поршни алюминиевые серебристые с черной юбкой (ширина 119,8 мм х высота 123 мм), поршневые кольца серебристые, шатуны темно-серые (высота 157,7 мм X ширина 100 мм х толщина 35 мм);

Масляный насос от КАМАЗа -1 шт. (стоимостью 9000 рублей); описание предмета: на двигатель 740.30 Евро 2, металлический серого цвета, вес: 5,2 кг, (Длина Ширина 20 см X Высота 15 см)

Лента профлиста (30 см х 10 м) - 1 шт. (стоимостью 3000 рублей); описание предмета: металлическая, толщина - 0,5 мм, белого цвета с одной стороны и черного другой стороны.

Доска обрезная - 10 шт. (стоимостью 2813 рублей); Описание предмета: Соломенного цвета. Длина 5 м 80 см - Ширина 0,15 м - Толщина 0,04 м; в доски местами кручены саморезы.

Столбик заборный металлический - 7 шт. (стоимостью 2247 рублей); описание предмета: Темно-коричневого цвета, ржавый, размер (0.75 х 3 м).

Звено забора (металл) - 1 шт. (стоимостью 1000 рублей); описание предмета: окрашено в темно-коричневый цвет, высота 120 см х длина 220 см; изготовлено металлического уголка 20 мм и металлической проволоки 0,6-1 мм.

Колесо для автомобиля б/у в сборе - 2 шт. (стоимостью 12000 рублей); описание предмета: шина черная, диск металлический ржавый, размера 260/20.00

Телевизор самсунг 40x60 см. (стоимостью 1000 рублей); описание предмета: серебристого цвета.

Фары противотуманный круглые - 2 шт. (стоимостью 6000 рублей); описание предмета: серебристого цвета, хромированные, диаметр 150-180 мм, толщина 150 мм.

Кирпич полнотелый 30 шт. (стоимостью 600 рублей); описание предмета: красно-кирпичного цвета, размер 250 х 120 х 65 мм.

Мангал металлический - 1 шт. и Коптильный ящик - 1 шт. (стоимостью 7000 рублей); описание предмета: изготовлен из 50-ти литрового газового баллона (ржавый), ящик изготовлен сварки металлических листов толщиной 2 мм, ржавый.

Телевизор автомобильный мал. -1 шт. (стоимостью 500 рублей); описание предмета: корпус из пластика черного цвета, 20 X 15 X 15 см.

Муфта вентилятора (КАМАЗ Евро 2) - 1 шт. (стоимостью 3500 рублей); описание предмета: серебристо-черного цвета, диаметром 660 мм.

Кронштейн с запасного колеса КАМАЗ - 2 шт. (стоимостью 7000 рублей); описание предмета: черного цвета.

Металлическая канистра с солидолом - 5 шт. (стоимостью 7500 рублей); описание предмета: серебристого цвета, ржавые, размер: 0,29 X 0,29 X 0,43 м.

Металлический ящик - 1 шт. (стоимостью 4000 рублей); описание предмета: ящик сварен из листового металла толщиной 2 -2,5 мм, размер 2 х 1,5 м, коричнево цвета, ржавый.

Швеллер металлический (стоимостью 7200 рублей); описание предмета: металлический ржавый, размер: 20 мм - 3 метра.

Швеллер металлический (стоимостью 20000 рублей); описание предмета: металлический ржавый, размер: 18 мм - 6 метров.

Теплица (стоимостью 20000 рублей); описание предмета: размером 3x6 м из листов поликарбоната, на металлическом каркасе.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.122).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представители в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просят иск удовлетворит. Суду пояснили, что документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество, не имеется, данный факт будет подтвержден свидетельскими показаниями. Часть имущества, принадлежащего истцу, было вывезено с участка, заявленное в требованиях имущество находится на земельном участке, который принадлежит ответчику, однако он в добровольном порядке отказывается вернуть движимое имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Третье лицо в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.128-130), просила в иске отказать, суду пояснила, что перед продажей земельного участка и дома, предлагала истцу забрать личное имущество, которое находится на земельном участке и в доме, путем направления уведомления. Также на гараже, принадлежащем истцу, писала уведомление, истец гараж вывез, какого-либо другого имущества, принадлежащего истцу, на земельном участке не находится.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 28.05.2024 ФИО9 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.38-41).

Как следует из передаточного акта от 27.05.2024, ФИО3 (продавец) в соответствии с договором купли-продажи от 27.05.2024 продал покупателю ФИО9 недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1192 кв.м., с кадастровым №, расположенный <адрес> индивидуальный жилой дом, площадью 63 кв.м., по <адрес> (л.д.97

ФИО2 обращалась с заявлением в дежурную часть ОП №2 УМВД России по факту возврата своих вещей, материал зарегистрирован в КУСП № от 09.07.2024 (л.д.91)

Как следует из рапорта от 12.07.2024 УУП ОП №2 УМВД России по г.Тюмени, объяснении ФИО2 от 09.07.2024, ФИО10, в ходе проверки была опрошена ФИО2, пояснила, что <адрес> проживала мать ее супруга ФИО6, после ее смерти в 2023 году дом достался племяннице ФИО3 Когда она вступила в наследство, то дом выставила на продажу. В 20-24 году дом купил новый собственник, по данному адресу у них остались вещи. ФИО11 Анорбоевна, в своем объяснении пояснила, что 27.05.2024 ее супруг ФИО9 приобрел в собственность жилой дом с участком <адрес> продала им жилой дом ФИО3, также пояснила, что гараж, который стоит на земельном участке можно сдать в металлолом. Про вещи от Камаза, она ни чего им не говорила. К ним приехал мужчина с супругой и стал требовать, чтобы они вернули вещи и запчасти от Камаза. Также они хотят забрать трубы, которые уже установлены на земле. Вещи от Камаза они отдадут и гараж тоже. Все остальное отдавать не будут (л.д.90, 92-92, 95-96).

В ходе проверки каких-либо противоправных действий не выявлено, материал КУСП № от 09.07.2024 приобщен к номенклатурному делу.

Как следует из уведомления, описи вложений в письмо и почтовых квитанций, 27.10.2022 ФИО3 направляла ФИО4 уведомление об освобождении земельного участка от запястных частей (в том числе в гараже и перед воротами) <адрес>, вернуть ключи от дома, гаража и ворот (л.д.108-110, 132, 133).

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает основания приобретения права собственности.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При этом, обращаясь с таким иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из представленных в материалы дела фотографии земельного участка представителем истца ФИО2, третьим лицом ФИО3 не оспаривалось в судебном заседании, что это фотографии земельного участка <адрес>, в представления доказательств нахождения движимого имущества, которые просят истребовать на земельном участке, суд полагает, что данные фотографии не повреждают факт нахождения спорного имущества у ответчика, и наличие спорного имущества в натуре, поскольку дата совершения данных фотографии датирована 20.03.2023, и на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде прошло более 2-х лет, что не может свидетельствовать о нахождении указанного движимого имущества на земельном участке с учетом значительного промежутка времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что с ФИО4 знаком с детства примерно с 1977 года, их дома <адрес> расположены наискосок друг от друга. ФИО4 в детском возрасте проживал в доме <адрес> с родителями, на второй этаж дома стояла деревянная лестница, поставленная скорее всего его отцом. Пояснил, что сейчас этой лестницы на второй этаж не видел. Приходил в гости к ФИО4, последний раз около полутора лет назад. У него был мангал и коптильня, жарили шашлыки, кому точно принадлежит пояснить не может. Также пояснил, что работа ФИО4 связана с перевозками, у него имеется грузовое транспортное средство Камаз, на которое он приобретал запчасти, колеса, которые хранил на земельном участке у родителей, находится ли сейчас запчасти и колеса на земельном участке по ул. Дачная, 62, ему не известно. Истец хранил свои инструменты в гараже, на территории земельного участка доски, канистры солидолом, однако подтвердить сейчас их нахождение на земельном участке не может, поскольку ему не известно. Также на земельном участке стояли две теплица, однако самодельная, сделанная из оконных рам, делал истец, в ней он видел телевизор самсунг, который истец перемотал в полиэтилен и там хранил, и теплица из поликарбоната, кто именно собственником является ему не известно. Также свидетель пояснил, что передавал ФИО4 телевизор автомобильный, когда приходил к нему в гости, видел, где он сейчас находится ему не известно. После смены собственника земельного участка по ул. Дачная, 62, ему не известно находится ли там какое-либо имущество истца, не видел, на земельный участок не заходил.

Представление в материалы дела скриншоты стоимости недвижимого имущества, а также фотография транспортного средства с расположением на крыше багажника деревянных досок (л.д.47-81), также не подтверждают право собственности истца на указанное в иске движимое имущество, которое просит истребовать из незаконного владения и нахождение данного имущества у ответчика.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, объяснения лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истцом не доказано свое право собственности на спорное имущество, находящееся во владении ответчика, а также, что спорное имущество имеется в наличии и находится во владении ответчика на земельном участке и жилом доме <адрес>

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>