Решение по делу № 2А-4061/2025 от 26.01.2026 | Воскресенский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0003-01-2025-004764-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об определении размера задолженности по алиментам.

Мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Воскресенского РСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданный Хорошевским районным судом о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения.

27.08.2025 года постановлением № судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности, с которым истец не согласна, считая, что расчет задолженности по алиментам произведен не в соответствии с требованиями исполнительного листа, а именно, расчет произведен из расчета 50% величины прожиточного минимума на одного ребенка в размере 9 793 руб., тогда как требования исполнительного листа обязывает должника производить оплату алиментов исходя из 50% величины прожиточного минимума в размере 9 793 руб. на каждого ребенка с последующей индексацией.

Таким образом, размер задолженности за период с 01.08.2024 по 31.12.2024 составляет 244 825 рублей: 9 793 руб. х 5 месяцев х 5 детей.

В связи с индексацией размер задолженности за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 составляет 464 917,50 рублей: 10 331,50 руб. х 5 месяцев х 5 детей.

Общая сумма задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП составляет 709 742,50 рублей.

В указанный период времени, должником не производились выплаты алиментов.

04.09.2025 истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП. 22.09.205 получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

27.10.2025 истцом повторно направлена жалоба в Воскресенский РОСП о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава незаконным.

17.11.2025 получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава признаны правомерными.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в неправильном расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2025 г., оформленное постановлением № от 27.08.2025 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 провести перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2025 г. в соответствии с действующим законодательством.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.09.2025, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО11

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО11 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 04.09.2025 в соответствии с требованиями законодательства.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 27.10.2025 в соответствии с требованиями законодательства.

Признать бездействие должностных лиц Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО9 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. При этом полномочия судебных приставов- исполнителей определяются вышеуказанным Законом, а также ФЗ от 02.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ст. 12 ФЗ от 02.07.1997 № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, 27.08.2025 судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Хорошевским районным судом <адрес> возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, где в качестве предмета исполнения указано: Взыскивать со ФИО10 в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения в твердой денежной сумме в размере 9 793 рублей, что составляет 50% величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2023 № 1961-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2024 г.» с последующей индексацией указанной суммы, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в <адрес>, на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с 30.07.2024 до достижения детьми совершеннолетия, либо до изменения материального положения сторон.

20.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по алиментам в отношении должника ФИО10 за период с 30.07.2024 по 20.11.2025 составил 862 022,50 рублей.

04.09.2025 истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, где просила признать незаконными действия/бездействие должностного лица службы судебных приставов ФИО12 в связи с тем, что из постановления № от 27.08.2025 следует, что требованием исполнительного документа является взыскание с должника периодических ежемесячных платежей в указанном размере на содержание всех несовершеннолетних детей, что не отражает содержание и смысл требования судебного акта.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, по результатам рассмотрения жалобы, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление от 22.09.2025, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

27.10.2025 истец повторно обратилась с жалобой к начальнику отделения - старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, где просила отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.09.2025, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО11; отменить постановление о расчете задолженности № от 27.08.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести расчет задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа; провести проверку действий должностных лиц Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, по результатам рассмотрения жалобы, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление от 17.11.2025, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административных исковых требований.

Согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при несогласии с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам стороны исполнительного производства имеют право оспорить его. Указанный вопрос может быть разрешен заинтересованной стороной (в данном случае самим административным истцом) в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При этом, доводы истца относительно необоснованности определенного судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 27.08.2025 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку такого постановления в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГФССП России по <адрес> ФИО2 27.08.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> не допущено незаконного действия (бездействий), поскольку материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, в рамках исполнительного производства были совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Жалобы административного истца, поданные в Воскресенское РОСП от 04.09.2025 и от 27.10.2025, рассмотрены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО11 и по результатам рассмотрения данных жалоб вынесены постановления от 22.09.2025 и от 17.11.2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в неправильном расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2025 г., оформленное постановлением № от 27.08.2025 года. Обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 провести перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2025 г. в соответствии с действующим законодательством. Признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.09.2025, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО11 Обязании заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО11 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 04.09.2025 в соответствии с требованиями законодательства. Обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 27.10.2025 в соответствии с требованиями законодательства. Признании бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.