УИД 16RS0043-01-2021-021528-40

дело №2-2149/2023

Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анта» о признании недействительным договора цессии,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Анта» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к И.В. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 346 500 рублей (п.1 кредитного договора). Срок действия договора 60 месяцев, срок возврата кредита согласно графику платежей (п.2 кредитного договора). В этот же день сторонами составлен график платежей (приложение ...), согласно которому кредит и проценты за пользование им подлежали уплате ежемесячно, платежи носили аннуитетный характер, размер ежемесячного платежа составлял 8 983 рубля 55 копеек (кроме первого и последнего месяцев), срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с ... по ....

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки 18,49%. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме путем зачисления на счет заемщика ..., открытий в соответствии с его заявлением и кредитным договором (пункты 8, 9, 17 кредитного договора). Ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, начиная с ... уклоняется. Таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Вследствие этого все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Нарушение условий кредитного договора явилось основанием для направления кредитором ... ответчику требования от ... о возврате в течение 30-дневного срока с даты отправки требования просроченной суммы кредита в размере 80 378 рублей 49 копеек (определена по состоянию на ...), досрочном возврате оставшейся суммы кредита в размере 105 174 рубля 57 копеек, а всего 185 553 рубля 06 копеек вместе с причитающимися процентами.

Требование кредитора оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дело №...) ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) ... от ..., дополнительного соглашения ... от ... и приложения ... к дополнительно соглашению от ... к ООО «Анта» перешли все права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору кредитор обращался к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика кредитной задолженности, размер которой определен по состоянию на ....

... мировым судьей вынесен судебный приказ (дело ...), который на основании возражения должника определением от ... отменен.

Согласно расчету размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ... за период с ... по ... составил 240 758 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 185 553 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55 205 рублей 47 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору ... от ..., определенную на ... за период с ... по ... в размере 240 758 рублей 53 копейки, состоящую из: основного долга (кредита) – 185 553 рубля 06 копеек, процентов за пользование кредитом – 55 205 рублей 47 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 608 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца были удовлетворены (л.д.67 - 70).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено (л.д.78, 149).

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление И.А. ФИО1 к ОО «Анта» о признании недействительным договора цессии (л.д.171).

В обоснование встречного искового заявления указано, что истец регулярно исполнял свои обязательства по уплате кредита вплоть до ....

Решением Арбитражного суда РТ от ... (дело №...) ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Далее, на основании договора уступки прав требования (цессии) ...- 2763/25 от ..., дополнительного соглашения ... от ... и приложения ... к дополнительному соглашению от ... к ООО «Анта» перешли все права требования по кредитному договору, заключенного с заемщиком. О существовании данного договора и дополнительного соглашения истцу стало известно лишь в рамках судебного разбирательства.

ООО «Анта» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, определенной на ... в размере 240 748, 53 рубля, состоящей из основного долга (кредита) – 185 553,06 рублей, процентов за пользование кредитом - 55 205,47 рублей.

Далее ... между ООО «Анта» и ИП ФИО4 заключен договор переуступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по указанному кредитному договору, начиная с ... до даты исполнения обязанности по уплате процентов, перешли к истцу.

И.А. ФИО1 не согласен с данными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 cт.383 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 cтатьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности», то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

Таким образом, согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией.

В соответствие со cтатьей 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка ПАО «Татфондбанк» своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно, открытой информации размещенной н сайте Банка России сведения о том, что ООО «Анта» является кредитной организацией и имеет лицензию Банка России на осуществление банковских операций отсутствуют (л.д.166 - 168).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Агентство по страхованию вкладов (л.д.191 оборот).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Анта» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее направлял возражение на встречное исковое возражение, из содержания которого следует, что ООО «Анта» считает, что с выводами встречного иска согласиться нельзя в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Действительно, в том числе из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ на возникшие отношения применить нельзя, поскольку возможность передачи ООО «Анта», не имеющего лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к ответчику, как к потребителю финансовой услуги, прямо предусмотрена законом, в частности, абзацем третьим п.2 ст.382 ГК РФ, в соответствии с которым предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В частности, автор встречного иска не принял во внимание и не дал правовой оценки тому факту, что решением Арбитражного суда РТ от ... (дело №А65- 5821/2017) ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (информация о принятии в отношении ПАО «Татфондбанк» указанного решения является общедоступной, находится в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда). При этом ссылка на состоявшееся решение арбитражного суда сделана истцом в исковом заявлении.

Распоряжение имуществом банка, в частности, правом требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, осуществлялось путем продажи имущества ПАО «Татфондбанк» в ходе конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения об этом содержатся в договоре уступки прав требования (цессии) ... от ..., дополнительном соглашении ... от ... в приложения ... к дополнительному соглашению от ..., которые приложены исковому заявлению.

Исходя из действующего законодательства о банкротстве продажа имущества кредитной организации путем уступки требований банка, проводимая в рамках конкурсного производства, может быть осуществлена любому юридическому лицу независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любому лицу, предложившему наиболее высокую цену в ходе проведения аукциона.

С учетом того, что закон не устанавливает правило, при котором имущество (права требования) банка, признанного несостоятельным (банкротом), может быть приобретено лицом (физическим или юридическим), имеющим, как указано во встречном иске лицензию на право осуществления банковской деятельности, такое требование не может быть предъявлено к лицу (в рассматриваемом случае - истцу), которому уступлено это имущество (права требования на имущество).

Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (дело ...) по иску ИП ФИО4 к И.А. ФИО1 о взыскании денежных средств (иных денежных средств, права на которые уступлены ООО «Анта» индивидуальному предпринимателю ФИО4) по кредитному договору, и имеющие в соответствии с правилами части 1 статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (л.д.175, 176).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску И.А. ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, действующий на основании ордеров от ... ... ... от ..., просил отказать ООО «Анта» в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Агентство по страхованию вкладов в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав доводы представителя И.А. ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе разбирательства по делу установлено, что между ПАО «Татфондбанк» и И.А. ФИО1 заключен кредитный договор ... от .... Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 346 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,49% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга в размере 346 500 рублей, уплата процентов по кредиту в размере 184 513 рублей 52 копейки.

График платежей ответчик получил лично.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) (дело №А65-5821/2017) ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... ПАО «Татфондбанк», именуемое в дальнейшем цедент, в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 уступило ООО «Анта» право требования к должникам, указанным в пункте 1.1 договора, включая права, обеспечивающие выполнение обязательств, удостоверяются документами, указанными в приложении 5 к договору.

О состоявшейся уступке права требований ответчик уведомлялся ООО «Анта».

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком денежных средств, оплаты процентов, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик уведомлен и подтверждает свое согласие с тем, что кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

Ответчик, подписывая кредитный договор, указал, что ему предоставлена исчерпывающая информация об оказываемых услугах, полностью разъяснены вопросы по условиям кредитования, заключения и исполнения кредитного договора.

Таким образом, по смыслу данного пункта Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования ..., заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Анта», не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает. Соответственно, ПАО «Татфондбанк» правомерно уступило право требования по договору кредитной карты ООО «Анта».

В соответствии с представленным расчетом за ответчиком по состоянию на ... числится задолженность в размере 240 758 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг в размере 185 553 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55 205 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) судебный приказ от ... о взыскании с И.А. ФИО1 в пользу ООО «Анта» задолженности по кредитному договору в размере 240 758 рублей 53 копейки на основании возражения должника отменен.

Из ответа ООО «Анта» следует, что по заочному решению от ... (дело ...) по состоянию на ... денежные средства И.А. ФИО1 не выплачивались (л.д.159).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

ФИО1 ФИО1 о том, что с него в рамках исполнительного производства были удержаны денежные средства не могут быть положены в основу решения суда об уменьшении суммы взыскания в пользу ООО «Анта» в силу следующего.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) с И.А. ФИО1 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 125 874 рубля 98 копеек; проценты за пользование кредитом, начиная с ... по день фактической уплаты долга на сумму основного долга в размере 185 553 рубля 06 копеек, исходя из ставки 18,49% годовых.

Исполнительное производство ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по Нижнекамскому судебному району возбуждено в рамках дела ..., а не рассматриваемого.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С И.А. ФИО1 в пользу ООО «Анта» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 607 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (..., уроженец ... ... ..., выдан отделом ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ..., ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 240 758 рублей 53 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 607 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анта» о признании недействительным договора цессии – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская