№ 2а-2220/2022
24RS0048-01-2022-000821-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к МО МВД России «Емельяновский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в котором просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД Росси «Емельяновский» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2020г.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ИВС МО МВД Росси «Емельяновский» в нечеловеческих условиях. Камера, в которой содержался административный истец была предназначена на два человека, размером около 8 кв.м., таким образом, норма жилой площади на одного человека в камере составляла менее 4 кв.м., при этом площадь туалета не учитывается, а также лавочка и стол которые стесняли общие квадратные метры камеры и двух ярусная кровать, отсутствовал шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей, не было полочки для туалетных принадлежностей, вешалки для верхней одежды, отсутствовал бачек для питьевой воды, отсутствовал доступ к надлежащему туалетному оборудованию и неудовлетворительное состояние гигиенических условий камеры, расположения унитаза в углу камеры с наличием всего одной перегородки от жилой зоны, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении санитарно-гигиенических условий содержания, открытость для обзора и движения воздуха мест оправления естественных надобностей, также приводит к нарушению санитарной безопасности, включая поступление запахов в те части камеры, где административному истцу приходилось спать, принимать пищу, читать. Постельное белье и принадлежности (подушка, одеяло, матрац) выдавались в грязном состоянии и ничем не дезинфицировались, а наволочка и простынь передавали от убывших вновь прибывшим без стирки; в камере отсутствовало окно, поскольку было заварено в виде сплошного железного шита, отсутствовал светильник дневного освещения, кроме того административного истца не выводили на прогулку, отсутствовала урна под мусор. В камеру не выдавались тазы для гигиенических целей и стирки белья. Таким образом, по мнению административного истца, он был вынужден находиться в условиях унижающих его психическое состояние, отсутствие приватности в камере принуждает справлять естественные потребности в условиях видимости инспекторов-сотрудников ИВС по надзору, операторов системы видеонаблюдения, данные обстоятельства вызывали у административного истца чувство беспомощности и тревожности. В связи тем, что в камере отсутствовало достаточное освещение и без того плохое зрение административного истца подвергалось угрозе к ухудшению. Поскольку у административного истца отсутствовала информация о возможности обращения с заявлениями и жалобами, он был лишен, по его мнению, эффективного средства защиты своих прав свобод и законных интересов. Поскольку в камере отсутствовало окно, и административного истца не выводили на прогулку он был лишен доступа к свежему воздуху, в связи с чем, по его мнению, его состояние здоровья подвергалось угрозе ухудшения. Административный истец считает, что ему были причинены сильные душевные страдания.
Определением суда от 14.03.2022 г. произведена замена ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому на МВД РФ.
Определением суда от 17.10.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД России «Емельяновский», ГУ МВД России по Красноярскому краю.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие нарушения прав административного истца.
Представитель МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, указывая на то, что трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом пропущен, доказательств невозможности оспаривания условий содержания в ИВС в указанный период не представлено. Кроме того, указывает на то, что административный истец в 2020г. с жалобами на условия содержания в ИВС не обращался, что свидетельствует, по их мнению, об отсутствии заявленных нарушений. Неудобства который ФИО1 претерпел, связаны с привлечением его у уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условия камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц.
Представитель заинтересованного лица Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
Данным положениям Конституции РФ корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в ч. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 3 статьи 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Приказом МВД России от 22.11.2005 N950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, регламентирующих внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (далее Правил), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, (п. 42).
На основании п. 43 Правилами подозреваемые или обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.
Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, урной для мусора, светильниками освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей (п. 45);
На основании п.п.130,132 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.
При ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде (п.94).
В соответствии со сводом правил от 01.07.1995 г. №СП12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» в камерах ИВС специальных приемников и палат приемников-распределителей для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество, необходимо предусматривать следующее оборудование: настенные шкафы и прикроватные тумбочки (1 на двоих человек) для хранения продуктов питания и предметов личной гигиены (п.17.3).
Унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла (п.17.16).
Площадь помещений для лиц, содержащихся в специализированных учреждениях милиции следует принимать в камерах ИВС на 1 человека – 4 кв.м. (п.15.2).
Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в камере № ИВС МО МВД России «Емельяновский» с 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ., заявлений о каких-либо нарушениях при содержании от ФИО1 в адрес руководства МО МВД России «Емельяновский» и ИВС МО МВД России «Емельяновский» не поступало (л.д.33), что также подтверждается книгой учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.34-36).
В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что во время содержания в ИВС МО МВД России «Емельяновский» он содержался в ненадлежащих условиях, а именно: норма жилой площади камеры была меньше 4 кв.м., отсутствует шкаф для хранения принадлежностей и продуктов, нет полки для туалетных принадлежностей, отсутствуют вешалки для верхней одежды, отсутствует бак для питьевой воды, нет доступа к надлежащему туалетному оборудованию, неудовлетворительное состояние оборудования для гигиенических потребностей в камере, унитаз оснащен одной перегородкой, что нарушает по его мнению приватность, постельное белье с подушками, одеяло в грязном состоянии, отсутствует окно (заварен сплошным листом железа), отсутствует светильник дневного освещения, не выводили на прогулку, отсутствует урна для мусора, не выдавали тазы для стирки белья.
В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В обоснование своих доводов стороной административного ответчика предоставлены фотоматериалы, техническая документация, акты обследования, в соответствии с которыми:
Согласно акта от 20.07.2022г. (л.д.143) площадь помещений (камер) для лиц содержащихся в специализированых учреждениях соответствует требованиям п.15.2 инструкции 4 кв.м на 1 человека, что опровергает довод административного истца о площади камер менее 4 кв.м. Камеры в полном объеме оборудованы лампами дневного и ночного освещения, находятся в исправном состоянии (л.д.145), естественное освещение осуществляется через оконные проемы, состояние оборудования гигиенических потребностей находится в надлежащем состоянии, имеются светильники для общего освещения (устанавливаются на потолке) (л.д.140), что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д.154,155,156).
В соответствии с техническим паспортом ИВС МО МВД «Емельяновский» год постройки 2006, имеется прогулочный двор площадью 68,5 кв.м., окна камер 13 штук (л.д.37-43), что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.152), в соответствии с которым окна камер 13 штук, защищено металлическими решетками с внутренней и наружной сторон и оборудованных ОТС, стекло – армированное металлической проволокой, типа «Мороз», а также фотографиями камеры (л.д.153,157), что опровергает довод административного истца о том, что окна в камере заварены сплошным листом метала.
В опровержение довода административного истца о том, что ему не было предоставлено прогулки, стороной административного ответчика предоставлен журнал учета предоставленных прогулок, в соответствии с которым ФИО1 было предложено совершить прогулку 29.12.2020г. в соответствии с правилами внутреннего распорядка, согласно которым прогулка осуществляется с 09-00 часов по 12-00 часов (л.д.190), однако ФИО1 отказался (л.д.171-173).
Также из представленных фотоматериалов следует, что шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов в камерах отсутствуют, однако камера ИВС оборудована полкой для хранения принадлежностей, в том числе и гигиенических, (л.д.157,158), санитарные узлы в камерах в исправном состоянии, в целях приватности, данные места в камерах отгорожены металлическими кабинками с дверью (л.д.144,154,155,156), что опровергает довод административного истца об отсутствии приватности в камере. Кроме того, камера оборудована раковиной с краном, а также имеется бойлер для горячего водоснабжения, горячая, холодная вода имеется, во всех 13 камерах имеются вешалки для одежды по 4 крючка, в камерах № и № по 8 крючков, также имеются урна для мусора и тазы для гигиенических целей и стирки белья, которые выдаются по требованию (л.д.144,155,156,159,168).
Согласно журналу выдачи постельного белья (л.д.192-193) ФИО1 было выдано постельное белье ДД.ММ.ГГГГ. и сдано ДД.ММ.ГГГГ., замечаний к состоянию постельного белья не указано.
Доводы административного истца опровергаются предоставленными в материалы дела фото-материалами, а также технической документаций, актами обследования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неудобства, которые административный истец претерпел, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условия камеры и другим последствиям, доводы административного истца, изложенные им в исковом заявлении, а также данные им в судебных заседаниях при рассмотрении вышеуказанного дела подтверждения не нашли, материалами дела не подтверждены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к МО МВД России «Емельяновский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий К.П. Павлова