Постановление по делу № 5-90/2025 от 10.03.2025 - По статье 18.15 КоАП РФ.

<данные изъяты>

№ 5-90/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 10 марта 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении,

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.04.2024 ИП ФИО1, расторг трудовой договор *№ обезличен* от 09.06.2023 с иностранной гражданкой У., в течение трёх рабочих дней с момента прекращения (расторжения), а именно 11.04.2024 года, находясь в отделении <адрес> в часы работы отделение с 10.00 до 19.000 направил в орган федеральной исполнительной власти в сфере трудовой миграции (отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО) уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранной гражданкой У., данное уведомление подано с нарушением формы – направлено уведомление устаревшей формы.

Своими действиями ИП ФИО1 нарушил требования пункта 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) установленного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», и часть 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Начальником отделения иммиграционного контроля Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Надымский» майором полиции В. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении *№ обезличен* от 20.02.2025 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который поступил в Надымский городской суд 24.02.2025 для рассмотрения по существу.

В судебное заседание ФИО1 а также его представитель ФИО1 не явились дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащем образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив материалы административного дела, заслушав представителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», (далее по тексту – Приказ) утверждены формы указанного уведомления, а также порядок предоставления уведомлений.

Согласно п.3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 уведомления о заключений и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и № 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. Приказом МВД РФ от 22.11.2023 ; 887 внесены изменения в приказ МВД № 536 от 30.07.2020 которым в уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора в приложении № 7 и № 8 исключен п. 2.5 п.2 уведомления. Данная редакция вступила в силу 01.01.2024.

Виновность ИП ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 20.02.2024, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.3-4);

-актом проверки №9 от 17.02.2025, в котором выявлены факты нарушения ИП ФИО1 требований части 8 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.5-6);

-копией письма начальника управления по вопросам миграции майора полиции Ю.. о направлении проверок (л.д.7);

-копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с У. (л.д.8);

-копией досье ГИСМУ трудовая миграция-журнал уведомлений в отношении ИП ФИО1(л.д.10-13).

-копией рапорта начальника ОВМ подполковника полиции Б. на проведении проверки (л.д.14);

-копией распоряжения от № 09 от 28.01.2025 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д.15);

-копией письма об истребовании документов об уведомлении о проведении проверки, копией ответа на письмо (л.д.16-17);

-копией трудового договора № 07 от 09.06.2023 (л.д.18-20);

-копией паспорта ИГ, копией миграционной карты, (л.д.21-22);

-копией выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д.23);

-копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе (л.д.24);

-копией паспорта предприятия (л.д.25);

-копией информации из портала о ИП ФИО1 (л.д.26);

-письменными объяснениями представителя по доверенности ФИО1 (л.д.32);

-досье ГИСМУ, ППО « Территория» в отношении ИП ФИО1 (л.д.33-34).

Таким образом, деяние ИП ФИО1 не исполнившей надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья находит доказанной вину индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Установленная законом процедура привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

С учётом вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить ИП ФИО1 осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Судья полагает, что допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не является малозначительным, с учётом характера совершённого административного правонарушения и объекта посягательства.

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые совершил административное правонарушение, судья не находит оснований для применения ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст.4.11 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Учитывая вышеизложенное, характер совершённого правонарушения и тяжесть содеянного, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, судья полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст.31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения ФИО1 предоставить ему рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде - штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: (УМВД России по ЯНАО 04901500300) ИНН <***> КПП 890101001 ОКТМО 71951000 счет № 03100643000000019000 РКЦ г.Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу БИК 007182108 кор.счет 40102810145370000008 КБК 18811601181019000140, УИН *№ обезличен*

В соответствии с ч. 4 ст.31.5 КоАП РФ, предоставить ФИО1 рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение дней суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 10.03.2025г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-90/2025г. в Надымском городском суде.