УИД- 63RS0010-02-2023-000113-45

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-124/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ООО «АйДи Коллект» первоначально обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа в размере 26575,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 997,27 руб., в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО16. заключен договор потребительского займа № №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 9000 руб., из которых 0 руб. - страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № №, заключенного с ФИО17 что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № №, заключенного с ФИО18., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №, заключенного с ФИО19., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ФИО20 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 26575,77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 9 000руб., сумма задолженности по процентам – 14281,77 руб., пени, штрафы - 3294руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21. умер. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после его смерти открыто наследственное дело № № нотариусом ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 26575,77 руб. за счет наследственного имущества ФИО22., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 997,27 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены ответчики ФИО2, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что совместного имущества с ответчиком не имелось, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ при этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО27 заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 900 рублей, срок возврата займа: 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) 819,06 % годовых, с 17 дня срока займа по 17 день срока займа (включительно) 256,23% годовых, с 18 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа 819,06% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан произвести единовременный платеж в сумме 12496,50 руб., которые уплачиваются ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнений условий оплаты кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем введения уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных и общих условий договора потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ года перечислил денежные средства на предоставленные реквизиты расчетного счета.

Размер процентной ставки по кредиту, а также комиссий и иных платежей установлены Индивидуальными условия потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которыми ответчик ознакомлен и обязался соблюдать.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ФИО28 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № №, заключенного с ФИО29 что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № №, заключенного с ФИО31., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №, заключенного с ФИО32 что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом ЗАГС муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ответа нотариуса Челно-Вершинского района ФИО3 в нотариальной конторе Челно-Вершинского района Самарской области имеется наследственное дело № № открытое к имуществу ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по день смерти по адресу: <адрес> Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ года на основании претензии о задолженности наследодателя перед ООО «АйДи Коллект». Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Сведения о составе наследства и его стоимости в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно справки О МВД России Челно-Вершинскому району за ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно справки ППК «Роскадастр» Средне-Волжского филиала Самарского областного отделения сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ года правах собственности за ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты капитального строительства, расположенные на территории г. Самары и Волжского района, в данных архивного фонда отсутствуют.

Согласно справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правах ФИО37 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.

Судом установлено, что после смерти ФИО38 какого-либо наследственного имущества не осталось, наследники в наследство после смерти ФИО39 не вступали.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора срок возврата кредита определен датой 04.04.2018 года, следовательно, началом течения срока исковой давности является 05.04.2018 года и на день направления иска в суд 22.03.2023 года срок истек.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО40. суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с имеющимся спором о праве.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Также истцом не представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО2, ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26575,77 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 997,27 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья