РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 июля 2022 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес>, Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-441/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>» и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>), обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и ФСИН России, в котором просит:

– признать незаконными условия его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>;

– устранить допущенные нарушения условий содержания в исправительном учреждении в полном объеме;

– обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> устранить допущенные нарушения в полном объеме: демонтировать металлическую «решетку-отсекатель»; оборудовать камеру его содержания удобным для использования и безопасными для физического здоровья столом и скамейкой; оборудовать ночное освещение камеры в соответствующей нише; оборудовать камеру содержания безопасным для зрения надлежащим искусственным освещением; оборудовать камеру принудительной вентиляцией, либо разрешить использование в камере электрического вентилятора; обеспечить административного истца соляцией, обеспечить возможность открывания окна камеры для естественной вентиляции камеры; оборудовать в туалете камеры принудительную вентиляцию и закрыт кабинку данного туалета от пола до потолка; оборудовать камеру содержания системой кондиционирования воздуха и отремонтировать деревянный пол в камере содержания;

– присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 (пятьсот тысяч) ФИО1 рублей.

В обоснование своих требований указал следующее.

ФИО2 является уроженцем и жителем <адрес> Республики, по национальности «Нохчо», прописан и проживал до заключения под стражу по адресу: <адрес>, переулок Можайский, <адрес>.

Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он отбывает пожизненное наказание в Федеральном Казенном Учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

В силу ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Административный истец считает условия своего содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство. Таковыми в частности административный истец считает следующие условия:

– камерная мебель неудобна и опасна для физического здоровья и благополучия: стол и скамейка крайне неудобно вмурованы в пол и стоят далеко друг от друга, у скамейки нет спинки, ее невозможно пододвинуть поближе к столу; из стола и скамейки торчат саморезы и болты, высота скамейки чрезмерна, а ее ширина лишь двадцать сантиметров, из-за чего невозможно сидя на скамейке писать за столом, приходится делать это на перевернутом ведре или тазике, сгорбившись, и таким же образом принимать пищу, при наличии у административного истца остеохондроза;

– крайне плохие, опасные для зрения естественное и искусственное освещение, отсутствует соляция;

– окна невозможно открыть для нормального проветривания камеры. Они лишь приоткрываются на небольшую щель примерно в пять-семь сантиметров;

– принудительная вентиляция в камере не функционирует, а вентилятор не разрешают;

– влажность воздуха в камере в летний период времени избыточна (более 80 процентов), а в зимний период времени недостаточна (менее тридцати процентов), системы кондиционирования воздуха отсутствуют. Из-за избыточной влажности тяжело дышать, а из-за низкой – трескается кожа рук и стоп, шелушится кожа лица и тела;

– ночное камерное освещение установлено прямо над входной дверью камеры, а не в соответствующие ниши, слишком яркое и бьет прямо в глаза. Такое ночное освещение препятствует нормальному сну и вредно для физического и психического здоровья;

– в камере напрочь отсутствует соляция, что крайне негативно сказывается на его физическом и психическом здоровье;

– в туалете камеры отсутствует принудительная вентиляция, а сама кабинка туалета не закрыта от пола до потолка, в камеру проникает вонь из туалета, при этом он не может выйти из камеры, вынужден проводить в данной камере более двадцати двух часов;

– деревянный пол камеры устроен из неструганых должным образом досок, между которыми огромные щели, в которых находится строительный мусор и в которые забивается грязь. Подобный пол практически невозможно мыть и подметать, что в свою очередь может нанести серьезный вред здоровью.

Вышеописанные условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> административный истец считает незаконными, не соответствующими нормативно-правовым актам, нарушающими его права, свободы и законные интересы, противоречащими положениям статей 2, 4, (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 41 (часть 1), 42, 45 (часть 1), 55 и 56 (часть 3) Конституции РФ, статей 3 и 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ; статей 1-3, 6, 8, 9, 10, 12, 82 и 99 (часть 3) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; положения Минимальных стандартов правил ООН в отношении обращения к заключенным от ДД.ММ.ГГГГ (правила Нельсона Манделы), положений Европейских пенитенциарных правил от 2006 года и практики Европейского суда по правам человека.

Извещенные многократно о месте и времени судебного заседания представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и ФСИН России, а также административный истец ФИО2 в судебном заседании участие не приняли. В назначенное время для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на связи не вышли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с изложенным, а также исходя из возложенной на суд задачи по рассмотрению и разрешению дела в разумный срок, настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца, а также представителя административных ответчиков.

В рамках подготовки дела от представителя ответчиков поступили письменные возражения, в котором он просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать по приведенным в данных возражениях доводам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 1 и 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, либо, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Порядок обжалования действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

ФИО2 осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее – Правила).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО2 содержится в четырехместной камере площадью 17,9 квадратных метра. Номер камеры 121.

Оснащение камер в исправительных учреждениях производится в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Камера оборудуется мебелью в соответствии с приложением «А» Свода правил. Согласно приложению «А» Свода правил, все оборудование камер должно крепиться к полу или стенам.

Согласно Своду правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы» в камерах для осужденных ПЛС предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен откидной койки следует предусматривать одноярусную или двухъярусную кровать.

Так, в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать:

– откидные (одноярусные ил двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора;

– столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 погонных метра на одного осужденного;

– прикроватную тумбочку на двух осужденных;

– настенный шкаф или закрытую полку для хранения продуктов (одна ячейка на осужденного):

– подставка под бак с питьевой водой;

– настенную вешалку для верхней одежды (один крючок на осужденного);

– настенную полку для туалетных принадлежностей;

– громкоговоритель:

– раковину (умывальник);

– изолированную кабину с унитазом.

Оснащение камеры, в которой содержится осужденный ФИО2, осуществлено в соответствии с приведенными выше требованиями Правил. Данное обстоятельство подтверждено представленными представителем ответчиков фотографиями внутреннего пространства камеры №, в которой содержится ФИО2, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/55/-б/н, составленной на основании акта проверки камеры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 19.3.6 Свода Правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

– приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

– вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Удаление воздуха из палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камер, одноместных помещений безопасного места следует предусматривать через санитарные узлы этих помещений.

В случае расположения санитарного узла у наружной стены камеры, палаты здания медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, а также при отсутствии технической возможности устройства внутристенных вентиляционных каналов естественной вентиляции санитарного узла, допускается горизонтальная прокладка отдельных участков воздуховодов по помещению камер (палат). Выход воздуховода вентиляции санитарного узла камеры (палаты) через наружную стену помещения и перекрытие запрещен.

В камерах содержания осужденных присутствует приточно-вытяжная вентиляция, которая конструктивно заложена через вентиляционные шахты в корпусе режимного здания, что подтверждается предоставленными фотографиями камер.

Вентиляция с естественным побуждением применяется по условиям пребывания людей в данном помещении, а также для ведения технологических процессов и хранения продуктов, товаров и материалов. В жилых и общественных зданиях вертикальные вытяжные каналы естественной вентиляции располагают в толще кирпичной кладки внутренних стен или в специальных железобетонных блоках и шахтах.

Согласно представленным материалам дела в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> присутствует вентиляция с механическим побуждением.

Системы механической вентиляции применяются преимущественно в общественных и коммунально-бытовых зданиях. Вытяжные местные системы вентиляции с помощью различных зонтов, укрытий забирают вытяжной воздух непосредственно от мест выделения вредностей с наибольшей их концентрацией, что позволяет до минимума свести количество удаляемого воздуха.

В ФКУ ИК-6 включение механической вентиляции в камерах осужденных может быть осуществлено только в исключительных и экстренных случаях, так как данная вентиляция не предусмотрена для ежедневного использования в жилых помещениях. Вышеуказанная вентиляция предусмотрена для помещений со значительным выделением теплоты и влаги при выделении паров и газов. Включение механической вентиляции осуществляется только в кухне учреждения и на производственных помещениях.

Из приведенных положений следует, что вентиляция в камере содержания административного истца осуществляется в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 10 главы 20 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», с Правилами проектирования исправительных учреждений и центров УИС, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Согласно СП 308.1325800.2017 от ДД.ММ.ГГГГ на всех оконных проемах режимных зданий, переходных галерей, общежитий со строгими условиями отбывания наказания, здания для проведения длительных и краткосрочных свиданий, первого этажа административного здания, а также помещений, коридоров, переходов, через которые осуществляется конвоирование осужденных ПЛС, осужденных, отбывающих наказание в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО с наружной стороны следует устанавливать металлические оконные решетки, отвечающие требованиям.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» п. 16.3.3 «Для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе ИК особого режима для осужденных ПЛС следует предусматривать устройство отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. В соответствии с названным пунктом <адрес> помещения, ограниченная наружной стеной камеры и отсекающей решетчатой перегородкой, не включается в санитарную площадь камерного помещения, приходящуюся на одного осужденного.

Согласно Приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС» в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15-25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

В соответствии с Приложением «И» Свода правил (СНиП 23-05-95) «Естественное и искусственное освещение» нормируемым показателем освещенности для жилых комнат является 150 лк (люмен на квадратный метр). Согласно акту освещенности от ДД.ММ.ГГГГ средний показатель освещённости в камере содержания ФИО2 составляет 170.6 лк, что превышает нормы, установленные СНиП, что не является нарушением условий содержания.

Пунктом 19.4.7 СП. 308.1325800.2017 Правил проектирования в спальных комнатах и спальных помещениях, камерах, палатах зданий медицинского назначения, одноместных помещениях безопасного мест следует предусматривать рабочее и дежурное освещение.

Для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными лампами, устанавливаемые над дверью, в камерах, палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, одноместных помещениях безопасного места - в нишах над дверным проемом.

Таким образом, представленными материалами дела не подтверждаются доводы административного истца о нарушении установленных законом требований в освещении камеры, в котором он содержится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. «Унижающим достоинство» в практике ЕСПЧ признается обращение такого рода, которое вызывает у пострадавшего чувство страха, тревоги (подавленности) и неполноценности, приводящие к его унижению и запугиванию, а также к снижению его способности к физическому или моральному сопротивлению, или которое принуждает жертву действовать против своей воли и совести. Кроме этого, при определении того, является ли обращение унижающим достоинство, одним из факторов, которые ЕСПЧ принимает во внимание, учитывается, преследует ли такое обращение цель оскорбить и унизить достоинство лица. Хотя отсутствия такой цели недостаточно для того, чтобы исключить возможность установления нарушения запрета на обращение, унижающее достоинство. Чтобы обращение считалось бесчеловечным или унижающим достоинство, страдания или унижения должны превышать уровень страданий, неизбежных при применении данной формы законного обращения или наказания. Бесчеловечное или унижающее Достоинство обращение может заключаться, в том числе, и в посягательстве на психическую неприкосновенность лица, даже если оно не обязательно влечет физические или психические последствия, медицинскому установлению.

Таким образом, оспариваемые административным истцом в настоящем деле условия его содержания в исправительном учреждении не противоречат ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствуют критериям бесчеловечного и (или) унижающего человеческое достоинство обращения.

В соответствии с 4.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Исследованными в судебном заседании материалами дела не установлены обстоятельства, на которые административный истец по настоящему делу ссылается как на основание своих требований. Следовательно, заявленные административным истцом требования о признании незаконными условий содержания ФИО2 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в части оснащения и оборудования камеры его содержания подлежат отказу в удовлетворении.

С учетом отказа заявленных требований в указанной части, подлежат отказу и производные от них требования – об обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.