Судья Михалева О.Л. Дело № 33-1857/2023
№ 2-130/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Аврамовой Н.В., Душечкиной Н.С.,
при секретаре Губиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июля 2023 года гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 4 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство.
В обоснование исковых требований указала, что 10 октября 2022 года ФИО2 обратился в МО МВД России «Шумихинский» с заявлением о том, что она подрывает психику их сыну, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка. По данному заявлению проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку указанные ФИО2 факты не нашли подтверждения. Кроме того ФИО2 обращался жалобой к Уполномоченному по правам ребенка в Курганской области, указывая, что она препятствует его общению с сыном, заведомо зная, что с ее стороны никаких препятствий к общению с сыном не было. Полагала, что изложенные в заявлениях ФИО2 обстоятельства не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.
Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление.
В обоснование исковых требований указала, что 31 июля 2022 года в 16:59 и 17:24, 2 августа 2022 года в 21:18 ФИО2 направил ей СМС-сообщения оскорбительного характера, чем унизил ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 1 ноября 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление, выраженное в СМС-сообщении от 2 августа 2022 года. Этим же постановлением мирового судьи за оскорбление, выраженное в СМС-сообщениях 31 июля 2022 года, ФИО2 освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление.
В обоснование исковых требований указала, что 29 сентября 2022 года в 19:28 и 21:15 ФИО2 направил ей СМС-сообщения оскорбительного характера с использованием нецензурной брани, чем унизил ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 12 января 2023 года установлена вина ФИО2, но он освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Кроме того, ФИО1 просила присудить к возмещению ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя по составлению исковых заявлений.
Определениями судьи от 26 января 2023 года и от 28 февраля 2023 года гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство.
В обоснование встречных исковых требований указал, что после подачи им в суд иска об определении порядка общения с ребенком, ФИО1 стала умышленно унижать его честь и достоинство. Так, в июне 2022 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Шумихинский» с заявлением о том, что он склоняет их сына к суицидальным действиям, в августе и сентябре 2022 года – обратилась с заявлениями о хранении им незарегистрированного охотничьего ружья и краже аккумулятора. Изложенные в заявлениях обстоятельства проверялись сотрудниками полиции, однако подтверждения не нашли. При рассмотрении гражданского дела по его иску об определении порядка общения с сыном ФИО1 предъявила встречный иск об ограничении его в родительских правах, сославшись в нем на его отказ от прохождения психолого-психиатрической экспертизы, что, по ее мнению, дает основания полагать, что у него имеется какое-то заболевание, которое может отрицательно повлиять на сына. Считал, что такими действиями ФИО1, не имея медицинского образования, умышленно и осознанно умаляет его честь и достоинство.
Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, возражала относительно встречного иска.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали относительно первоначальных исковых требований, поддержали встречный иск.
Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорблений. С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, причиненного оскорблениями, в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 600 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению исковых заявлений – 5000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство, в размере 1000000 руб. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство, в размере 30000 руб. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит решение суда отменить, уменьшить взысканную с него компенсацию морального вреда до 6000 руб., снизить размер судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, удовлетворить встречный иск. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права, так истцом ему не передавались копии документов, приобщаемых к материалам дела, протокол судебного заседания от 24 марта 2023 года не был изготовлен в предусмотренные законом сроки. Полагает, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, взысканные в пользу истца, должны быть снижены пропорционально размеру удовлетворенных требований о компенсации морального вреда. Считает неправомерным отказ в удовлетворении встречного иска, поскольку суд не дал оценку представленной в деле СМС-переписке сторон, в которой истец унижала его честь и достоинство. Настаивает на том, что проведенными правоохранительными органами по обращениям ФИО1 проверками, равно как изложенными в исковом заявлении об ограничении его в родительских правах сведениями о том, что у него имеется какое-то заболевание, способное отрицательно повлиять на сына, унижены его честь и достоинство, причинен моральный вред. Полагает, что такие действия ФИО1 являются злоупотреблением правом, поскольку совершены исключительно с целью причинить ему вред.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с 20 ноября 2014 года состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом 7 мая 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 5 апреля 2022 года, имеют совместного несовершеннолетнего сына А.Д.Н., <...> года рождения (л.д. 197, 202-оборот, 212-оборот т. 1).
После расторжения брака несовершеннолетний ребенок А.Д.Н. проживает с матерью ФИО1, отец ФИО2 проживает отдельно.
25 февраля 2022 года ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам ребенка в Курганской области с жалобой, в которой указал, что ФИО1 не исполняет решение сектора по опеке и попечительству от 21 января 2022 года, препятствует общению с несовершеннолетним сыном А.Д.Н., оказывает психологическое воздействие на ребенка, запрещая в резкой форме общение с ним, не выпускает из квартиры, не разрешает разговаривать и навещать отца. Обращения в сектор опеки и попечительства и в ПДН Отдела внутренних дел положительных результатов не дали. Просил помочь восстановить права ребенка.
В ответ на данную жалобу 4 мая 2022 года Уполномоченный по правам ребенка в Курганской области сообщил ФИО2, что Шумихинским филиалом ГБУ «КЦСОН по Мишкинскому, Шумихинскому и Юргамышскому районам» проведена работа с семьей несовершеннолетнего А.Д.Н., направленная на установление благоприятных отношений и возможности общения ребенка с отцом. Заявителю разъяснен порядок разрешения споров между родителями, связанных с местом проживания детей, в том числе право на обращение в суд (л.д. 111-113 т. 1).
6 октября 2022 года ФИО2 обратился в сектор опеки и попечительства Отдела образования Шумихинского муниципального округа Курганской области с заявлением, указав, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области уголовного дела по обвинению М.И.Р. в отношении потерпевшего ФИО2 в качестве свидетеля была допрошена его бывшая жена ФИО1 В ходе дачи свидетельских показаний ФИО1 сообщила, что их сын А.Д.Н. находится в депрессивном состоянии, хочет совершить суицид после того, как она сообщила сыну, что в отношении его тренера М.И.Р. возбудили уголовное дело. Считал, что ФИО1 умышленно и сознательно подрывает сыну психику, просил принять неотложные меры по данному факту (л.д. 102 т. 1).
В ответ на данное обращение 3 ноября 2022 года сектор опеки и попечительства Отдела образования Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области сообщил ФИО2, что ФИО1 в ходе беседы факты, изложенные в заявлении, отрицала, возражала относительно обследования жилищно-бытовых условий ее семьи и беседы специалистов сектора по опеке и попечительству, иных должностных лиц с ее несовершеннолетним сыном А.Д.Н. ФИО1 предупреждена об ответственности за жизнь, здоровье, воспитание, образование несовершеннолетнего сына. Также ФИО2 сообщено, что его заявление направлено в МО МВД «Шумихинский» для выяснения обстоятельств и принятия решения по существу (л.д. 51-53 т. 1).
10 октября 2022 года ФИО2 обратился в МО МВД России «Шумихинский» с аналогичным заявлением. Постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумихинский» от 5 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по статье 156 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления). Также указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления) (л.д. 17-23 т. 1).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 1 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что 2 августа 2022 года в 21:18 ФИО2 на почве личной неприязни с использованием мобильного телефона отправил ФИО1 СМС-сообщение оскорбительного характера, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме. Слова и выражения, указанные в СМС-сообщениях в адрес ФИО1, являются унижающими ее честь и достоинство, имеют оскорбительное значение, в словах выражена резкая отрицательная оценка лица. По фактам оскорблений, выраженных в СМС-сообщениях, направленных ФИО2 в адрес ФИО1 31 июля 2022 года в 16:59 и 17:24 срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности (л.д. 56, 209-212 т. 1).
Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 20 октября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 1 ноября 2022 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на письменное объяснение ФИО2 как на доказательство его виновности в совершении административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д. 39-41 т. 1).
Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 12 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Установлено, что 29 сентября 2022 года в 19:28 и 21:15 ФИО2 на почве личной неприязни с использованием мобильного телефона отправил ФИО1 два СМС-сообщения оскорбительного характера с использованием нецензурной брани. Данные слова оскорбили ФИО1 и унизили ее человеческое достоинство (л.д. 55, 205-208 т. 1).
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с исками к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ФИО1 умышленно унижает его честь и достоинство, обращаясь в правоохранительные органы с заявлениями в отношении него, указывая в документах, обращенных суду, на наличие у него заболевания, способного отрицательно повлиять на сына.
8 июня 2022 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Шумихинский» с заявлением, в котором указала, что 21 января 2022 года сектором по опеке и попечительству установлен порядок общения ее сына А.Д.Н. с отцом ФИО2 Ребенок возвращался от отца в подавленном состоянии, во время встреч ФИО2 пытался внушить сыну, что в случае развода родителей дети должны покончить жизнь самоубийством. В феврале 2022 года сын отказался встречаться с отцом. ФИО2 нарушает установленный порядок общения с ребенком, во время общения с сыном унижает его, нецензурно выражается, оскорбительно отзывается о матери, при попытке сына избежать встречи применяет физическую силу. Данные встречи отрицательно влияют на психологическое состояние ребенка (л.д. 200-204 т. 1).
На основании данного заявления ФИО1 проведена проверка, в ходе которой запрошены документы в КДН и ЗП Администрации Шумихинского муниципального округа, в ГБУ «Шумихинская ЦРБ», характеристики с места работы и с места жительства на ФИО2, отобраны объяснения ФИО1, ФИО2 Кроме того, в присутствии специалиста сектора по опеке и попечительству Отдела образования Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области опрошен несовершеннолетний А.Д.Н., который пояснил, что знает о наличии порядка общения, установленного для его отца органом опеки и попечительства, но общаться с отцом не желает, отец никогда не говорил и не предлагал покончить жизнь самоубийством, физически его не наказывал.
Постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумихинский» от 14 июня 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по статье 156 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления). Также указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления).
28 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Шумихинский» с заявлением о принятии мер к бывшему мужу ФИО2, который нелегально хранит ружье и патроны к нему, на основании которого проведены проверка, осмотр места происшествия по месту жительства ФИО2, отобраны объяснения ФИО2, ФИО1, которая пояснила, что обратилась с данным заявлением, так как во время совместного проживания видела у ФИО2 в квартире ружье и патроны (л.д. 213-221 т. 1).
Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумихинский» от 29 сентября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления). Также указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1
19 ноября 2022 года в дежурную часть МО МВД России «Шумихинский» по телефону поступило сообщение от ФИО1 о том, что вскрыт гараж, а также повреждена ручка находящегося в нем автомобиля. В ходе осмотра места происшествия установлено, что из принадлежащего ФИО1 автомобиля, находящегося в гараже, похищен аккумулятор (л.д. 222-231 т. 1).
По данному факту постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шумихинский» от 29 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
В своих объяснениях по факту кражи аккумулятора ФИО1 указала, что допускает, что аккумулятор из автомобиля мог взять ее бывший муж ФИО2, с которым возникли личные неприязненные отношения, идут судебные разбирательства по поводу общения с ребенком.
ФИО2 по данному уголовному делу допрошен в качестве свидетеля.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шумихинский» от 29 января 2023 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Кроме того, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком. ФИО1 предъявила встречный иск об ограничении ФИО2 в родительских правах, в обоснование которого указала, что ФИО2 отказался от прохождения психолого-психиатрической экспертизы, что дает основания полагать, что у него, возможно, имеется какое-то заболевание, способное отрицательно повлиять на сына (л.д. 97 т. 1).
Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 16 января 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об ограничении в родительских правах отказано (л.д. 114-118 т. 1).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ПДН МО МВД России «Шумихинский» К.И.С. показала, что в МО МВД России «Шумихинский» поступало несколько заявлений как от ФИО2, так и от ФИО1, по всем заявлениям проведены проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Первоначально в январе 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением, в котором указала, что обеспокоена тем, что ФИО2 негативно влияет на сына, подрывает психику ребенка, призывает сына к суициду, просила оградить сына от общения с отцом. В ходе проверки данные факты не нашли своего подтверждения. По заявлению ФИО2 в октябре 2022 года первоначальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором, поскольку не были получены объяснения несовершеннолетнего по поводу суицида. При повторной проверке побеседовать с ребенком не удалось, так как ФИО1 категорически возражала, школу ребенок не посещал по заявлению матери, причину непосещения ФИО1 назвать отказалась. Из беседы с педагогами установлено, что за ребенком осуществляется тотальный контроль со стороны матери. По итогам проверки повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 141-146 т. 1).
Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращения ФИО2 в государственные органы обусловлены намерением защитить свои права на общение с ребенком и интересы несовершеннолетнего сына, а не желанием причинить вред ФИО1, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство, в размере 1000000 руб. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные постановлениями мирового судьи, суд первой инстанции установил, что 29 июля 2022 года, 2 августа 2022 года и 29 сентября 2022 года ФИО2 отправлял ФИО1 СМС-сообщения оскорбительного характера, тем самым нарушил личные неимущественные права истца, в связи с чем усмотрел правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями, в размере 9000 руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что, обращаясь с заявлениями в правоохранительные органы и в суд, ФИО1 реализовала принадлежащее ей конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и на судебную защиту, доказательств того, что данные обращения продиктованы исключительно намерением причинить вред ФИО2, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия полагает, что принятое судом решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В 2011 году статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28)
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу ФИО1, определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом установленных законодателем критериев, отвечает требованиям разумности, справедливости, не является чрезмерным, однако и не носит формального характера, притом что целью присуждения компенсации морального вреда является реальное восстановление нарушенного прав и оснований для уменьшения определенного судом размера такой компенсации вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.
Ссылка апелляционной жалобы ФИО2 на статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой, по мнению апеллянта, судебные расходы, взысканные в пользу истца, подлежат снижению пропорционально размеру удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, является несостоятельной.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку ФИО1 предъявлены требования неимущественного характера, имеющие денежную оценку, нормы процессуального закона о пропорциональном распределении судебных расходов вопреки доводам апелляционной жалобы к понесенным истцом расходам применению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о компенсации морального вреда, не могут быть признаны обоснованными.
Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В пункте 7 указанного постановления Пленума разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершённом либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из пункта 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось, и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).
Таким образом, каждый гражданин имеет право свободно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления, к должностным лицам, а также в суд в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении (исковом заявлении) на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении (исковом заявлении) сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение (исковое заявление) обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Проанализировав приведенные правовые нормы и разъяснения по их применению, изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к бремени их доказывания и положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что обращения ФИО1 в правоохранительные и иные органы, а также в суд являются реализацией принадлежащих ей конституционных прав на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и за судебной защитой.
Доказательства злоупотребления ФИО1 правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы, равно как и того, что целью ее обращений в правоохранительные и иные органы, а также в суд являлось причинение вреда ФИО2, а не устранение нарушений закона, в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд при разрешении встречного иска не дал оценку представленной в деле СМС-переписке сторон, в которой истец унижала его честь и достоинство, не могут быть приняты во внимание, поскольку на данные обстоятельства в обоснование встречного иска апеллянт не ссылался.
Ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, в то время как возможное нарушение срока изготовления протокола либо непредставление ответчику копий доказательств, приобщаемых к делу по ходатайству истца, к таким нарушениям не относятся, притом что ответчик не был ограничен в реализации предоставленных ему процессуальных прав на ознакомление с материалами дела и аудиозаписями судебных заседаний.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Доказательства и доказывание» оценил представленные доказательства применительно к заявленным сторонами в обоснование своих требований обстоятельствам, притом что сложившиеся между сторонами на протяжении длительного времени личные неприязненные отношения к предмету спора не относятся и судебной оценке не подлежат.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Шумихинского районного суда Курганской области от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья – председательствующий С.В. Тимофеева
Судьи: Н.В. Аврамова
Н.С. Душечкина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.