УИД 66RS0011-01-2024-002914-19

Гражданское дело № 2-595/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 мая 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании пени. В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорный период в жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ФИО6 С 01.10.2008 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени. Истец обращался в порядке приказного производства о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. 27.12.2023 был вынесен судебный приказ № 2-4812/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в сумме 161446 руб. 93 коп., пени 60653 руб. 18 коп., который был отменен 17.06.2024 по заявлению ФИО1 Сумма задолженности за коммунальные услуги на лицевом счете, с учетом оплат составляла 161446 руб. 93 коп., что соответствует периоду с 08.08.2020 по 30.11.2023. 06.03.2024 ФИО1 на лицевой счет спорного жилого помещения внесены денежные средства в общей сумме 178059 руб. 02 коп. в счет ранее образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, заявленная задолженность за коммунальные услуги погашена в полном объеме. По состоянию на 06.03.2024 общая сумма начисленных пеней составляет 50882 руб. 65 коп.

Просят суд с учетом уточнения взыскать с ФИО1 сумму начисленных пени по состоянию на 06.03.2025 в размере 50882 руб. 65 коп. за несвоевременную оплату коммунальных услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 148 руб. Зачесть в счет исполнения заявленных требований удержанные по отмененному судебному приказу №2-4812/2023 денежные средства в размере 7447 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на пропуск срока исковой давности за период до 17.12.2021, просила об уменьшении размера пени, и рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-4812/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно справки ООО «КУДЕЗ» от 13.11.2023 № 3306, сведениям поквартирной карточки, в спорный период в указанной квартире с 28.08.2020 были зарегистрированы ФИО1 и ФИО6 (дочь).

С 01.10.2008 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» от 19.09.2008 № 356 многоквартирный <адрес> в г. Каменске - Уральском передан в управление ООО «КУДЕЗ» (ранее - ООО «УК «ДЕЗ»).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика ФИО1 обязанности перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

27.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4812/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 08.08.2020 по 30.11.2023 в сумме 161446 руб. 93 коп., пеней в сумме 2710 руб. 50 коп.

17.07.2024 определением мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области, судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, материалов дела, следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиком не регулярно и не в полном объеме, за период с 08.08.2020 по 30.11.2023 образовалась задолженность в сумме 161446 руб.

Согласно сведений ООО «КУДЕЗ», 06.03.2024 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 оплачена в полном объеме.

Кроме того по отмененному судебному приказу № 2-4812/2023 от 27.12.2023 с ФИО1 произведены удержания в сумме 7447 руб. 69 коп.

Установление судом факта возникновения у ФИО1 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и факта нарушения последней сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи, с чем суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа, ООО «КУДЕЗ» обратилось к мировому судье 27.12.2023, то есть по истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащих уплате до 30.11.2020.

В связи с поступившим ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, ООО «КУДЕЗ» уточнены исковые требования о взыскании с ФИО1 пеней за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 31.12.2023, по состоянию на 06.03.2024 в сумме 50882 руб. 65 коп.

Как следует из уточненного искового заявления, справки о расчете пеней, указанные пени начислены с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет истца стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени с ФИО1 до 30000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Между тем, как следует из уточненного искового заявления, с ответчика ФИО1 по судебному приказу № 2-4812/2023 от 27.12.2023 удержана сумма в общем размере 7447 руб. 69 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым зачесть уплаченные ответчиком денежные средства при исполнении судебного приказа 2-4812/2023 от 27.12.2023, в счет подлежащих взысканию пени.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика пени за заявленный период составит 22552 руб. 31 коп. (30000 руб. – 7447 руб. 69 коп.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а так же почтовые расходы в размере 148 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» пени за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 06.03.2024 в сумме 22552 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 148 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.