Дело № 2-1318/2023
УИД 76RS0013-02-2023-000278-36
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2023 г. в городе Рыбинке Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, почтовых расходов 250 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 7 200 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО3 в долг денежную сумму в размере 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения в суд данные обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены. По месту регистрации ответчика не удается застать, на телефонные звонки не отвечает.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд определил в соответствии со ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Как следует из текста искового заявления, денежные средства не возвращены. Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежной суммы по договору займа, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 7 200 рублей.
Также истцом ко взысканию с ответчика заявлены почтовые расходы в размере 250 рублей. Однако, как следует из материалов дела, почтовые расходы подтверждены истцом документально на сумму 231,11 рублей и в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.
Указанные расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 231,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Косенкова