РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023г. адрес

77RS0005-02-2023-003922-76

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При ведении протокола помощником фио

С участием истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/2023 по иску ФИО1 к адрес Банк», адрес ПКБ о признании задолженности погашенной, признании сделки ничтожной, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Банк» адрес ПКБ о признании задолженности погашенной, признании сделки ничтожной, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму сумма Сторонами согласовался порядок погашения задолженность, общая сумма подлежавшая уплате составляла сумма Истец произвел выплату двумя платежами суммы задолженности в размере сумма и сумма 13.04.2013г. Ответчик произвел распределение платежей, однако учет произвел в разные даты, в связи с чем не произвел погашение задолженности продолжил начисление процентов. В период с 2014-2015г. истец обращался к адрес Банк» с требованием прекратить обязательства. Ответчик в удовлетворении требований отказал. адрес Банк» произвел уступку прав требования ПАО ПКБ, который разместил информацию о задолженности в публичном источнике. Истец направил в адрес ПАО ПКБ требование об исключении сведений из кредитной истории. Ответчик оставил требование истца без удовлетворения. Истец просит признать задолженность по кредитному договору полностью погашенной, признать ничтожной сделкой заключенной между адрес Банк и ПАО НКБ, обязать ответчиков отозвать историю, взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что действиями ответчика допущено нарушение прав истца, в связи с размещением недостоверной информации. Кредит погашен, обязательства прекращены. Денежные средства внесены, распределение денежных средств на счет находиться в зоне ответственности банка.

Представители ответчиков адрес Банк», ПАО НКБ в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, согласно направленным возражениям просили в удовлетворении требований отказать, рассмотреть в отсутствие.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК ОФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 13.03.2013г. между истцом ФИО1 и ответчиком адрес Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком на 10 мес.

Между истцом и ответчиком согласован график погашения задолженности.

Согласно графику платежей погашение задолженности производилось путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца.

Из текста условий договора усматривается, что сторонами согласовано, что для погашения задолженности необходимо обеспечить перечисление денежных средств на счет, который открыт банков на имя заемщика. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору производиться в соответствии с действующим законодательством, а также в порядке установленном программами путем перечисления денежных средств в размере сумма, указанным в разделе «полная задолженность».

Истец 13.04.2013 г. произвел перечисление денежных средств двумя платежами сумма через адрес Связной Логистик и сумма путем перечисления денежных средств через систему платежей Элекснет (л.д. 6).

Из представленных документов адрес Банк усматривается, что денежные средства ответчиком получены 15.04.2013г. в размере сумма и сумма 17.04.2013г.

адрес банк» передал адрес право уступки прав требований по кредитному договору.

Согласно ст. 412 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец не оспаривал, что 13.04.2013г. денежные средства в размере сумма были перечислены истцом на его счет, открытый в банке 13.04.2013г. двумя разными платежами с использованием разных систем платежа.

Данное обстоятельство суд считает установленным.

Истцом заявлено требование о признании кредитного договора исполненным, так как 13.04.2013г. им произведено перечисление денежных средств, что являлось достаточным для досрочного погашения кредита.

Согласно кредитному договору и графику погашения задолженности предусмотрено, что для погашения задолженности заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств на счет банка в сумме достаточной для погашения задолженности.

Из представленной ответчиком адрес банк» выписки по счету усматривается, что денежные средства оплаченные истцом 13.04.2013 г. в размере сумма поступили на счет ответчика 17.04.2013 г., то есть за пределами срока – даты платежа установленной графиком погашения задолженности, то есть после 15.04.2013г.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, у суда нет оснований считать кредитный договор прекращенным, поскольку ответчиком произведено начисление процентов, неустойки на основании условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом суд отмечает, что истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, выплата денежных средств произведена в два платежа, с использованием разных систем оплаты, доказательств того, что истцом было обеспечено поступление денежных средств на счет адрес Банка» к установленному сроку не представлено. Кроме этого, суд отмечает тот факт, что истечение срока давности предъявления требования о взыскании задолженности не исключает самого права кредитора производить учет образовавшейся задолженности, а также в силу условий договора, уступить права требования по договору, в связи с чем требования истец о признании договора уступки прав требований ничтожным не имеется.

Кроме этого, суд не находит оснований для признания заключенной между ответчиками сделки уступки прав требования ничтожной, поскольку заключенным договором права истца не нарушены.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании задолженности погашенной, признании сделки ничтожной, оснований для возложения обязанности исключить сведения о кредитной истории истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк», адрес «ПКБ» о признании задолженности погашенной, признании сделки ничтожной, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2023г.