дело №
24RS0040-02-2025-000147-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Норильск район Талнах
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Иорга М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тутаришевой И.С.,
с участием старшего помощника прокурора Важениной Н.П.,
истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма №ТБ-2008/553 от 28.10.2008г. ООО «Талнахбыт», действующий от имени Управления жилищного фонда администрации г. Норильска передает ФИО7 Хамиджану и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и, состоящее из одной комнаты. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи нанимателя (знакомая) ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер. В связи со смертью ФИО нанимателем является ФИО3 В указанном жилом помещении до настоящего времени остается зарегистрированной ответчик ФИО6 Ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи никогда не была, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги.
Протокольным определением суда от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска, Администрация г. Норильска, (л.д. 118).
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с договором социального найма №ТБ-2008/553 от 28.10.2008г. заключенному между Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска и ФИО было предоставлено последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, квартира находится в муниципальной собственности и состоит из одной комнаты. В данном жилом помещении проживал его отец ФИО, сожительница отца - ответчик ФИО6, в последующем он также заселился в эту квартиру, фактически на день смерти нанимателя ФИО в квартире они жили втроем. Он проживал в квартире не постоянно, так как периодически проживал в квартире у своей девушки, когда они ругались он уходил жить к отцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В связи со смертью ФИО он как близкий родственник и член семьи нанимателя перезаключил договор социального найма на свое имя. В указанном жилом помещении до настоящего времени остается зарегистрированной ответчик ФИО6 и она же осталась включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Он хотел сделать ремонт в квартире и проживать в ней, полагая, что ответчик планирует выехать из г. Норильска в другое постоянное место жительства. После смерти отца ответчик продолжала проживать в спорной квартире, из квартиры она уходила только к своей дочерив гости на пару дней, вещи ФИО6 осталисьв квартире, из квартиры она не выезжала. Еще при жизни отца он привез в квартиру мебель: прихожую, шкаф, диван, кухонный уголок, стол и они все втроем пользовались этим имуществом. В настоящее время в квартире имеются вещи ответчика, одежда, посуда, предметы личной гигиены, фотографии, также у нее есть ключи от квартиры. Она действительно проживает в этой квартире, в настоящее время ответчик там не живет из-за ремонта лифта. Последние три месяца он ее в квартире не видел, хотя сам в квартире не проживает, но приходит периодически проверять жилье. В исковом заявлении указано, что ответчик не проживает в спорной квартире и ее вещей там нет, так как иск готовил представитель, который исказил действительность.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 119), ранее участвуя в судебном заседании 16 июля 2025 года по исковым требованиям возражала в полном объеме, пояснив, что с отцом истца ФИО они познакомились в 1998 году, с июня 1999 года они стали жить вместе по адресу: <адрес>. ФИО прописал ее в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и включил ее в договор найма жилого помещения. Брак между ними не был зарегистрирован. Все эти годы они проживали совместно, как семья, 8 лет назад ФИО в связи с болезнью утратил зрение, она за ним ухаживала. В спорной квартире она проживает больше 27 лет, всегда оплачивала коммунальные услуги, найм. На момент смерти нанимателя, в спорной квартире фактически проживала она, истец проживал по <адрес> у свой подруги, помогал редко. Вопреки доводам, изложенным в иске она никуда не выезжала из спорного жилья, она выезжала на непродолжительное время в отпуск еще при жизни ФИО, она постоянно проживала в спорной квартире, свои вещи не вывозила. Истец привез свою мебель, но за квартиру он никогда не платил, то есть бремя ответственности по ее содержанию не нес. Он только переоформил на себя договор найма, написал заявление об удержании квартплаты из его заработной платы, но фактически не платил квартплату, в результате чего образовался долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, она переводила истцу и его девушке денежные средства в счет оплаты квартплаты. При посещении квартиры истец мог ее не застать, так как она работает посуточно, могла находиться на работе по 2,5 суток, но из квартиры она не выезжала, все ее вещи находятся в квартире. Истец не препятствует ей в проживании в квартире, замки не менял, в настоящее время в связи с ремонтом лифта в доме она проживает у своей дочери, так как у нее больные ноги. Считаю, что она не утратила право пользования сворной квартирой (л.д. 116).
Представитель ответчика ФИО4, действующая по устному ходатайству (л.д. 115-116), по исковым требованиям возражала в полном объеме, поддержав позицию ответчика, дополнив, что ответчик ФИО6 включена в договор социального найма как член семьи нанимателя, фактически никуда из спорного жилья на постоянное место жительства не выезжала, ее вещи находятся в спорном жилье, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и представленными фотографиями в материалы дела, она не утратила право на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, Администрации г. Норильска, о дате, времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 122), в представленных возражениях представитель Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО8, действующая по доверенности от 11.07.2024 г. (л.д. 126) просила рассмотреть дело без их участия, указала, что удовлетворение исковых требованийвозможно только при наличии и доказанности обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ФИО6 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (л.д. 124).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Важениной Н.П. полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, челны семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный, или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 28 октября 2008г. № ТБ-2008/553 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м, совместно с ним в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи – ответчик – знакомая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12-15).
Материалами дела подтверждается, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 18).
Согласно дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 определен нанимателем спорного жилого помещения после смерти отца, в качестве члена его семьи указанаФИО6 (л.д. 16).
По данным выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета на регистрационном учете по адресу: <адрес> качестве зарегистрированных лиц по месту жительства состоят: истец ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 19).
Согласно данным отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в учетах МВД России содержится информация о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, документированная паспортом Российской Федерации серии №, зарегистрирована по месту жительства с 27.05.1999г. по адресу:<адрес> (л.д. 22-25).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактически ответчик ФИО6 из спорного жилого помещения не выезжала, продолжает проживать в нем и после смерти предыдущего нанимателя ФИО, все ее вещи находятся в спорном жилье, она производит оплату жилищно-коммунальных услуг за жилье, в том числе ее дочь переводила денежные средства по оплате за ЖКУ истцу и его девушке, т.е. несет бремя содержания жилья, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками (л.д. 69-93).
Факт проживания ответчика в спорном жилье не отрицал и сам истец в судебном заседании, а также был подтвержден представленными фотографиями в материалы дела (л.д. 59-63) и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Так, свидетель ФИО2 – сожительница истца пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО6, она ухаживал за отцом истца, истец планировал пока ответчик в отъезде на период отпуска выписать ее из квартиры по решению суда и приватизировать квартиру, что и сделал, но ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене этого решения. Ранее дочь ответчика предлагала истцу решить вопрос о продаже спорной квартиры или оплаты найма пополам, поскольку ответчик планировала выехать на постоянное место жительства в другой город. Истец хотел переехать в эту квартиру, предварительно сделав там ремонт, для чего завез строительные материалы. При жизни ФИО, ответчик говорила, что считает квартиру принадлежащей ФИО3, и что она не претендует ни на что, после смерти ФИО говорила, что планирует въехать из г. Норильска. ФИО3 является сыном умершего, а значит наследником.
Свидетель ФИО1 – сожительница сына ответчика пояснила, что ответчик проживала с ФИО по адресу: <адрес>, после смерти гражданского супруга место проживания не меняла. В ее присутствии разговоров, о том, что ответчик планирует выехать из квартиры, оставить квартиру сыну умершего, не было. Она часто бывала в гостях у ответчика. В ноябре 2024 года дядя Коля (ФИО) умер, в это время в квартире проживала ФИО6, то есть до для смерти ФИО6 и дядя Коля (ФИО) жили вдвоем. Истец проживал у своей сожительницы. После смерти отца истец так и остался проживать у сожительницы, в спорную квартиру не въезжал. После смерти нанимателя ответчик не выезжала из спорной квартиры, только неделю назад она начала проживать у дочери из-за ремонта лифта в подъезде. Выезд ответчика носит временный характер, так ответчик проживает на 7-м этаже, а лифт не работает и ей тяжело подниматься. Каждые выходные она приезжала к ответчику в спорное жилье, в квартире были ее вещи: одежда, парфюмерия, посуда общая с д. Колей. Ответчик никогда не выезжала из квартиры на длительное время.
Таким образом, в судебном заседании опровергнуты доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, намерения вселиться в жилое помещение не проявила, тем самым свои жилищные права не реализует и обязанности, в том числе, по внесению оплаты за жилищно-коммунальное обслуживание не несет.
Разрешая требования истца, суд учитывает, что в силу положений ч. 3 ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель, члены семьи нанимателя и другие лица по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что ответчик добровольно из спорного жилого помещения не выезжала, фактически проживает в спорном жилье, все ее вещи находятся в спорном жилье, в настоящее время выехала на время ремонта лифта для проживания к дочери, оставив свои вещи в спорном жилье. Ответчик имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, имея фактический доступ в жилое помещение, представила доказательства тому, что она исполняет обязанности члена семьи нанимателя представив квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и найма в спорном жилье.
Ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, воспользовалась своим правом, выполняет обязательства по договору социального найма, что свидетельствует о том, что от своих прав и обязанностей по договору социального найма она не отказывалась.
Действительно членом семьи истца – нового нанимателя ответчик не является, но она включена в договор социального найма жилого помещения в том числе и дополнительное соглашение к нему как член семьи нанимателя и истцом это не оспорено.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не утратила право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес> ее постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: судья М.Н. Иорга
Решение суда в окончательной форме составлено 25 августа 2025 года.