Дело №2-3098/2023

(УИД 23RS0006-01-2023-004639-48)

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре - помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от <....> в сумме 388 400 руб.78 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 296 руб. 80 коп.. Свои требования мотивирует тем, что <....> между ПАО «МТС–Банк» и ответчиком был заключен договор кредитный договор <***>. Поскольку ФИО1 нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, возникла задолженность. <....> Банк уступил ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком. <....> между последним и истцом заключен договор уступки право требования по договору <***>. На дату уступки общая сумму задолженности – 483 364 руб. 23 коп. В настоящее время сумма задолженности составляет 388 400 руб. 78 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на поданное исковое заявление суду не представила.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в просительной части искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> между ответчиком ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 211 520 рублей, с обязательством их возврата в срок 36 месяцев и уплатой процентов в размере 59,4%.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору уступки прав (требований) от <....>, между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору <***> перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от <....> между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» к последнему перешло право требования данного долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 483 364 рубля 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 211 520 рубля, задолженность по процентам за пользование – 199 628 рубля 98 коп., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 72 215 рублей 25 коп..

Как следует из материалов дела ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу взыскателя с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <....>-Р-07454716 (SA<....>) от <....> за период с <....> по <....> в размере 437 441 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 21 коп. <....> мировым судьей судебного участка <....> <....> вынесен судебный приказ, который был отменен <....>.

Согласно представленного расчета истца, по состоянию на дату обращения с требованиями сумма задолженности составила 388 400 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «РСВ», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность в размере 388 400 руб. 78 коп., а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной ООО «РСВ» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 296 рублей 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....>, паспорт <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору ПННКДР26754/810/12 от <....> в размере 388 400 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 78 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Решение изготовлено <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец