Решение по делу № 2А-2098/2025 от 11.06.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-2098/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем Зюзгиной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску МИ ФНС Росси № 17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском, в редакции которого просил взыскать с ФИО2 пеню, начисленную на недоимку:

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> руб.;

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> руб.,

по налогу на имущество налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> руб.,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требования мотивированы тем, что в собственности налогоплательщика находится имущество, признаваемое объектами налогообложения, обязанность по уплате налогов ответчик не исполняет. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика взысканы суммы недоимок по названным налогам, пени, заявленные ко взысканию в настоящем иске. В ходе принудительного исполнения судебного приказа погашены суммы налогов, а пени нет. По заявлению ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском, в котором просит взыскать пеню.

В уточненной редакции заявления административный истец указывает, что на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по налогам:

на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рубля;

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей.

Всего взыскано налогов в сумме <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не погашены.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал, пояснил, что в рамках исполнительного производства с ответчика взыскана сумма налогов, пени не погашены, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения иска, указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ года не имеет транспортных средств, земельный участок и дом являются собственностью с ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд представлены письменные возражения, в которых ответчик ссылался на пропуск срока взыскания налоговых платежей, утраты права их принудительного взыскания. Так же, по мнению ответчика, отмена судебного приказа исключает возможность взыскания пени (л.д. 50- 55).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Предметом настоящего иска является взыскание пеней, начисленных в связи с просрочкой уплаты налогов.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Налоговый орган указывает, что у ФИО2 имеется обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Как следует из материалов дела налог в указанные периоды был начислен в связи с наличием в собственности ответчика жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный ответчик наличие указанного имущества не оспаривал.

По правилам, установленным в статье 52 Налогового кодекса РФ, налоговый орган исчислил сумму налога и выставил налогоплательщику уведомления

№ от ДД.ММ.ГГГГ – об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год;

№ от ДД.ММ.ГГГГ – об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Уведомления направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией.

В тех же налоговых уведомлениях налогоплательщику исчислен земельный налог, в связи с наличием в собственности (ином законном наследуемом владении) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Кроме того, в связи с наличием в регистрационных данных транспортного средства <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № данных о ФИО1, как о собственнике, ему начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 37).

О начислении налога направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме – <данные изъяты> рублей.

Налоговый орган указывает, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате названных налогов в установленный законом срок.

Ответчик в судебном заседании, возражая против требований административного истца, не представил доказательств, опровергающих доводы налогового органа, что своевременно и в полном объеме оплатил названные налоги.

При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, налоговый орган начислил пени.

Возражая против требований иска, административный ответчик ссылался на пропуск срока на его подачу.

При оценке названных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Соответственно, применительно к требованию о взыскании пени на налоговый орган возлагается обязанность доказать наличие оснований для начисления пени, что включает в себя доказывание наличие недоимки по конкретному виду налога за определенный срок и сохранение налоговым органом права на взыскание данной недоимки.

Оценивая наличие у налогового органа права на взыскание пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено уведомление №, в котором исчислен земельный налог – <данные изъяты> рублей, к уплате налога, с учетом переплаты – <данные изъяты> рублей; налог на имущество физических лиц – <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения недоимки), требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня ее выявления, так как сумма недоимки превышала <данные изъяты> рублей.

Статья 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения недоимки) определяла, что исковое заявление по требованиям о взыскании задолженности, совокупный размер которой превышает <данные изъяты> рублей, должно быть предъявлено в течение 6 месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании.

Требование об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год выставлено ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании указано на наличие у налогоплательщика общей недоимки в размере <данные изъяты>.

Поскольку общая сумма недоимки составляла менее 3 000 рублей, то срок ее взыскания надлежало исчислять с учетом положений, закрепленных в абз. 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, определяющих, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пени, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику выставлено уведомление №, в котором исчислена сумма к уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рубля и налога на имущество – <данные изъяты> рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование об уплате недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок исполнения самого раннего требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заявление в суд должно было быть подано до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соответственно, на указанную дату должно было быть произведено взыскание недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

Требование о взыскании данной недоимки включено в заявление о выдаче судебного приказа, поданном лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, срок взыскания названной недоимки пропущен, что исключает возможность взыскания пени.

Срок взыскания недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей налоговым органом соблюден, поскольку внесены изменения в статью 48 Налогового кодекса РФ, минимальный размер совокупной задолженности для обращения с заявлением о ее взыскании увеличен до <данные изъяты> рублей.

На момент возникновения указанной недоимки ее размер не превышал установленный законом предел.

Аналогично соблюден срок и порядок взыскания земельного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать пени, начисленные на недоимку по указным налогам.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджетов соответствующих уровней пени, начисленные на недоимку по:

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> руб.;

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> руб.,

по налогу на имущество налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> руб.,

по налогу на имущество налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> руб.

Всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-2098/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.