Дело № 2-1182/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-000552-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырма ФИО17, ФИО1 ФИО18 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что они являются родными сестрами, проживают в 3-х комнатной <адрес>, ранее предоставленной для проживания их родителям ФИО4 и ФИО5, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. В вышеуказанной квартире они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями финансовых лицевых счетов. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации данного помещения, им было отказано в связи с непредставлением оригинала правоустанавливающего документа на объект недвижимости, а именно ордера на квартиру. Между тем, у них отсутствует данный ордер и установить его наличие не представляется возможным.

На основании изложенного просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, в порядке приватизации, за ФИО2 в размере 2/3 доли, за ФИО3 в размере 1/3 доли.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В статье 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм следует, что право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Омска от 27.02.2023 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области; документ-основание: решение Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска №245 от 24.12.1992 года, а также Распоряжение «О включении недвижимого имущества в Реестр муниципальной казны г. Омска» от 29.08.2011 №3632-р.

В соответствии с доводами, содержащимися в исковом заявлении, а также пояснениями представителя истцов, данными в ходе судебного заседания, указанная квартира была предоставлена родителям истцов ФИО4, ФИО5 на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, который в настоящее время утерян.

Согласно копии финансового лицевого счета, по адресу: <адрес>, в состав приживающих лиц в качестве нанимателей входят ФИО2 – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО3 – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.

Из имеющихся в деле копий свидетельств о рождении следует, что родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4, ФИО5

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО8 после заключения брака с ФИО9 присвоена фамилия «Пырма».

В соответствии со справкой о заключении брака, ФИО7 после заключения брака с ФИО10 присвоена фамилия «Уфимцева».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД, ГУ МВД России, до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (с. ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что имея намерение реализовать свое право на заключение договора социального найма в отношении указанной квартиры, истцы обращались в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска с соответствующими заявлениями, однако письмом от 14.03.2023 года департаментом было отказано. В обоснование отказа указано об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма, ввиду не представления правоустанавливающего документа на объект недвижимости, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (ордер, решение суда, решение (распоряжение) уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма); технический паспорт жилого помещения. Как указывалось ранее, согласно утверждениям исковой стороны, ордер, на основании которого спорная квартира была предоставлена родителям истцов ФИО4, ФИО5 в настоящее время отсутствует. Вместе с тем, согласно ответу ООО «Космос-1» документы, в том числе ордер, являющиеся основанием для первичного заселения в квартиру на хранение общества не поступали.

В указанной связи истцы не имеют возможности в бессудебном порядке воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем обратились в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из содержания представленных суду доказательств очевидно и бесспорно следует, что истцы законно вселены в <адрес> зарегистрированы и проживают в ней с момента вселения и по настоящее время не иначе как на условиях социального найма.

Из содержания ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как отмечалось выше, согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 17.03.2023 года, спорное жилое помещение состоит из 3-х комнат, площадью 18,2 кв. м, 10,8 кв. м. и 8,2 кв. м соответственно; общая площадь квартиры составляет 55,1 кв. м, помещение изолированное, имеются места общего.

Из содержания правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями), следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Кроме того, из содержания п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с представленной по запросу суда Выпиской из ЕГРН от 21.02.2023 года, какие-либо ограничения прав и обременения в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрированы.

Из справок БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 06.03.2023 года следует, что <адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

По сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, истцы ранее не использовали право бесплатной приватизации жилых помещений на территории г. Омска и Омской области.

Оценив изложенное, проанализировав исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, учитывая, что истицы в жилое помещение вселились законно, длительное время в нем постоянно проживают на условиях договора социального найма, правом бесплатной приватизации не воспользовались, ответной стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

При этом учитывая, что согласно представленным в дело доказательствам между истцами на основании их заявления был разделен лицевой счет пропорционально занимаемым ими жилым помещениям, а именно: ФИО2 – 2 комнаты, общей площадью 38,14 кв. м, жилой 23,40 кв. м; ФИО3 – 1 комната, общей площадью 16,66 кв. м, жилой 10,8 кв. м, а также исходя из заявленного порядка распределения в этой связи между ними долей, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли квартиры, за ФИО3 – на 1/3 доли квартиры.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пырма ФИО19, ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Признать за Пырма ФИО21 (СНИЛС №) право собственности на 2/3 доли жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 55,1 кв. м, в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 ФИО22 (СНИЛС № право собственности на 1/3 долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв. м, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «10» апреля 2023 года.