Дело № 2-1905/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П.,
при секретаре Сычевой А.В.,
помощник судьи Пастухова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ФИО6 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 975000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12950,00 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 02.06.2020 между ФИО6 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, полис серии ХХХ номер <номер обезличен>, как владельца автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 20.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб: пешеходу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью повлекший смерть; пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО6 при управлении автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на пешеходов. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные следствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный пешеходу ФИО1, составил 475000,00 рублей. Вред здоровью и возмещение утраченного заработка, причиненный пешеходу ФИО2, составил 500000,00 рублей. Общий ущерб, причиненный потерпевшим, составил 975000,00 рублей. Страхование по полису серии ХХХ номер <номер обезличен> распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 02.06.2020 по 01.09.2020. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ФИО6 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № 957(А) от 10.03.2023 сроком на один год, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причин неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности 70 АА 1713907 от 01.12.2022, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных пояснениях по иску, согласно которым исковые требования необоснованно завышены, в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что ФИО6 не нарушал требования п. 10.1 ПДД РФ, а также нет иных нарушений требований ПДД РФ, что явилось основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 При этом в действиях пешеходов ФИО2 и ФИО1 имеется ряд нарушений ПДД РФ, а также в их действиях имелись признаки грубой неосторожности. Дополнительно пояснил, что ранее в Октябрьском районном суде г. Томск рассматривались требования к ФИО6 о компенсации морального вреда, где также заявлялось о грубой неосторожности потерпевших. В судебном заседании пояснил, что в данном процессе грубая неосторожность потерпевших не влияет на требования о взыскании ущерба в порядке регресса.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что 20.01.2021 около 10 часов 30 минут водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь в г. Томске по <адрес обезличен>, совершил наезд на двух пешеходов, пересекавших проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево относительно его движения. В результате указанного ДТП пешеходу ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, пешеход ФИО1 от полученных травм скончалась в отделении «ТОКБ» 21.01.2021.
Постановлением следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Томской области от 09.08.2021 в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, повлекшего смерть ФИО1., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано.
В соответствии со страховым полисом серии ХХХ номер <номер обезличен> транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее ФИО6 застраховано в АО «МАКС», на срок с 17 час. 10 мин. 02.06.2020 по 24 час. 00 мин. 01.06.2021, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 02.06.2020 по 01.09.2020.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ОМ № <номер обезличен> от 21.01.2021 ФИО1 умерла 21.01.2021.
Как следует из заявления ФИО3, к членам семьи погибшей ФИО1 относятся: совершеннолетние дети ФИО3., <дата обезличена> года рождения (приложена копия повторного свидетельства о рождении серии II-ОМ № <номер обезличен> от 22.01.2021), и ФИО4, <дата обезличена> года рождения, а также супруг ФИО5, <дата обезличена> года рождения.
На основании заявления ФИО3 на выплату страхового возмещения, АО «МАКС» составило акт о страховом случае № А-1094943, согласно которому размер страхового возмещения составляет 475 000,00 рублей.
Платежным поручением № 201240 от 21.12.2022 подтверждается выплата АО «МАКС» ФИО3 страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей.
03.02.2023 ФИО2 подала заявление об осуществлении страховой выплаты в АО «МАКС», а АО «МАКС» составило акт о страховом случае № А-1094943(1), согласно которому размер страхового возмещения составляет 500000,00 рублей.
Платежным поручением № 36320 от 07.03.2023 АО «МАКС» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 500 000,00 рублей.
Таким образом, в результате произошедшего ДТП, АО «МАКС» осуществлено страховое возмещение в общей сумме 975 000,00 рублей.
В силу пункта "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, поскольку ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО6, произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО6 в пользу истца выплаченного потерпевшим страхового возмещения.
При этом доводы представителя ответчика о том, что в действиях потерпевших имелись признаки грубой неосторожности, суд не принимает во внимание, поскольку, они касались обстоятельств, устанавливаемых при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Томск о компенсации морального вреда и юридического значения при рассмотрении требований о взыскании ущерба в порядке регресса не имеют.
На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 975 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12950,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 40634 от 15.03.2023 на сумму 7950,00 рублей и № 44759 от 21.03.2023 на сумму 5000,00 рублей.
Учитывая требования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12950,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***> / ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 975 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.П. Юровский
Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.
УИД 70RS0002-01-2023-003401-83