РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-704/22 по административному иску индивидуального предпринимателя фио к Черемушкинскому ОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2022 года административным истцом в адрес Черемушкинского ОСП направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №039721628, выданного 02.03.2022 Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-5788/2021, в отношении должника фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно ШПИ 30099169817728 заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа получены Черемушкинским ОСП 19.04.2022. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с фио фио в пользу ИП фио на принудительное исполнение отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. 04.05.2022 административным истцом в адрес Черемушкинского ОСП направлена жалоба, ответ на жалобу не поступал.

Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) должностного лица Черемушкинского ОСП, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать должностное лицо Черемушкинского ОСП, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, принять процессуальное решение, а именно возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении фио Зарики. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП рассмотреть по существу ранее направленные обращения, и предоставить мотивированный ответ по всей запрашиваемой информации. Если исполнительный документ был утрачен, то обязать судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 года административным истцом в адрес Черемушкинского ОСП направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №039721628, выданного 02.03.2022 Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-5788/2021, в отношении должника фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ШПИ 30099169817728 заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа получены Черемушкинским ОСП 19.04.2022.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с фио фио в пользу ИП фио на принудительное исполнение отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

04.05.2022 административным истцом в адрес Черемушкинского ОСП направлена жалоба, ответ на жалобу не поступал.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца, суд полагает требования административного обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования индивидуального предпринимателя фио к Черемушкинскому ОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) должностного лица Черемушкинского ОСП, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностное лицо Черемушкинского ОСП, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, принять процессуальное решение, а именно возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении фио фио. бязать начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП рассмотреть по существу ранее направленные обращения, и предоставить мотивированный ответ по всей запрашиваемой информации.

В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

фио ФИО1