Дело № 1-306/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002045-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В.,

при секретаре Гаврилюк О.Ю.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Уранова В.А.,

потерпевшего Т.С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фомичева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

1 июля 2023 года ФИО1, находясь около магазина «PROVINO», расположенного по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (номер) на имя Т.С.С.

(дата) в ночное время у ФИО1, находящегося по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Т.С.С. денежных средств с банковского счета (номер), открытого к банковской карте (номер) в (данные изъяты) по адресу: .... на имя Т.С.С.

Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом и целью, 4 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих Т.С.С. денежных средств с указанного банковского счета, совместно со своей супругой Л.О.А., неосведомленной о его преступных намерениях, пришел в магазин «24 градуса», расположенный по адресу: <...>, где в 5 часов 6 минут 4 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 124 рубля, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя Т.С.С., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 124 рубля.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 4 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих Т.С.С. денежных средств с указанного банковского счета, находясь в магазине «24 градуса», расположенном по адресу: <...>, в 5 часов 7 минут 4 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 99 рублей, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя Т.С.С., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 99 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 4 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих Т.С.С. денежных средств с указанного банковского счета, совместно со своей супругой Л.О.А., пришел в бар «Бочкарь», расположенный по адресу: <...>, где поручил своей супруге Л.О.А. приобрести товар в указанном баре, расплатившись денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной банковской карты, скрыв от нее информацию о незаконном завладении картой Т.С.С.

Л.О.А., будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, 4 июля 2023 года, находясь в баре «Бочкарь», расположенном по адресу: <...>, с помощью указанной банковской карты поочередно произвела через терминал безналичного расчета четыре операции по оплате товара в 5 часов 17 минут на сумму 213 рублей, в 5 часов 18 минут на сумму 450 рублей, в 5 часов 18 минут на сумму 373 рубля, в 5 часов 19 минут на сумму 100 рублей. Тем самым, ФИО1, действуя через неосведомленную Л.О.А., похитил с банковского счета, открытого к банковской карте на имя Т.С.С. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 136 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 4 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих Т.С.С. денежных средств с указанного банковского счета, совместно со своей супругой Л.О.А., неосведомленной о его преступных намерениях, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где в 7 часов 51 минуту 4 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 59 рублей 98 копеек, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя Т.С.С. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 59 рублей 98 копеек.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 4 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих Т.С.С. денежных средств с указанного банковского счета, совместно со своей супругой Л.О.А., неосведомленной о его преступных намерениях, пришел в магазин «Лукошко», расположенный по адресу: <...>, где в 7 часов 58 минут 4 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 735 рублей 54 копейки, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя Т.С.С. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 735 рублей 54 копейки.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 4 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих Т.С.С. денежных средств с указанного банковского счета, находясь в магазине «Лукошко», расположенный по адресу: <...>, в 7 часов 58 минут 4 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 184 рубля 98 копеек, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя Т.С.С., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 184 рубля 98 копеек.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 4 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих Т.С.С. денежных средств с указанного банковского счета, находясь в магазине «Лукошко», расположенный по адресу: <...>, в 8 часов 05 минут 4 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 1772 рубля 80 копеек, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя Т.С.С., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1772 рубля 80 копеек.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 4 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих Т.С.С. денежных средств с указанного банковского счета, находясь в магазине «Лукошко», расположенный по адресу: <...>, в 8 часов 9 минут 4 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 155 рублей, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя Т.С.С., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 155 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 4 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих Т.С.С. денежных средств с указанного банковского счета, находясь в магазине «Лукошко», расположенный по адресу: <...>, в 8 часов 16 минут 4 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 945 рублей 40 копеек, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя Т.С.С., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 945 рублей 40 копеек.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 4 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих Т.С.С. денежных средств с указанного банковского счета, находясь в магазине «Лукошко», расположенный по адресу: <...>, в 8 часов 19 минут 4 июля 2023 года умышленно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 821 рубль 08 копеек, тем самым похитив с банковского счета, открытого к банковской карте на имя Т.С.С., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 821 рубль 08 копеек.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 4 июля 2023 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения принадлежащих Т.С.С. денежных средств с указанного банковского счета, совместно со своей супругой Л.О.А., пришел в магазин «Ручеек», расположенный по адресу: <...>, где поручил своей супруге Л.О.А. приобрести товар в указанном магазине, расплатившись денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной банковской карты, скрыв от нее информацию о незаконном завладении картой Т.С.С.

Л.О.А., будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, 4 июля 2023 года, находясь в магазине «Ручеек», расположенном по адресу: <...>, с помощью указанной банковской карты поочередно произвела через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара в 8 часов 38 минут на сумму 100 рублей 11 копеек. Тем самым, ФИО1, действуя через неосведомленную Л.О.А., похитил с банковского счета, открытого к банковской карте на имя Т.С.С. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 рублей 11 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 5 часов 6 минут до 8 часов 38 минут 4 июля 2023 года распорядился похищенными денежными средствами Т.С.С. с банковского счета (номер), открытого к банковской карте (номер) в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ...., в результате чего Т.С.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 133 рубля 89 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, которые дал на стадии расследования по существу предъявленного обвинения.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержащихся в протоколе его допроса от 4 и 25 июля 2023 года следует, что 1 июля 2023 года примерно в 5 часов он находился около магазина «PROVINO», расположенного по адресу: <...>, где около входа в указанный магазин увидел лежащую на земле банковскую карту черно-серебристого цвета с надписью (данные изъяты). Он видел, что на карте были указаны данные о владельце, а также значок бесконтактной оплаты. Карту он положил в карман своих брюк, а придя домой, положил ее на мебельную стенку в своей квартире, где карта пролежала несколько дней. 4 июля 2023 года в ночное время он совместно с супругой Л.О.А. находился у себя дома, где они вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то он вспомнил про данную банковскую карту и решил с ее использованием приобрести продукты питания и спиртное. Л.О.А. он про найденную банковскую карту ничего не говорил. Далее 4 июля 2023 года примерно в 5 часов он совместно со своей супругой ФИО2 пришел в магазин «24 градуса» по адресу: <...>, где приобрел спиртное на сумму 124 рубля 99 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Затем они проследовали в магазин «Бочкарь» по адресу: <...>, рядом с которым он передал похищенную банковскую карту свое супруге Л.О.А., сообщив, что карта принадлежит ему. Л.О.А. с помощью данной карты приобрела в магазине спиртное и сигареты на суммы 213 рублей, 450 рублей, 373 рубля, 100 рублей. Далее они с супругой проследовали в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где он приобрел два пакетика кошачьего корма на сумму 59 рублей 98 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. После этого проследовали в магазин «Лукошко» по адресу: <...>, где он совершил ряд покупок на суммы 735 рублей 54 копейки, 184 рубля 98 копеек, 1 772 рубля 80 копеек, 155 рублей, 945 рублей 40 копеек и 821 рубль 08 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Далее они проследовали в магазин «Ручеек» по адресу: <...>, где он вновь передал похищенную банковскую карту своей супруге Л.О.А., которая приобрела в указанном магазине с помощью банковской карты блины с мясом. После совершения указанных покупок они направились домой. В дальнейшем он хотел выбросить похищенную банковскую карту, но забыл это сделать. Вину в хищении денежных средств с банковской карты Т.С.С. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42, 118-120).

Данные показания были полностью подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте 5 июля 2023 года, в ходе которой последний указал торговые точки, где он, а также его супруга по его просьбе осуществляли покупки с помощью банковской карты на имя Т.С.С., а также продемонстрировал сотрудникам полиции механизм совершения им преступления (л.д. 50-66).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Т.С.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что у него имеется банковская карта (данные изъяты) (номер) с бесконтактной системой оплаты, которая находилась у него в постоянном пользовании. К карте были подключены смс-уведомления. На указанной карте было 8000 рублей. 4 июля 2023 года утром он обнаружил ряд смс-сообщений от банка о списании денежных средств в различных магазинах на территории г. Мурома. Далее через мобильное приложение он посмотрел историю переводов и оплат и понял, что с его карты кто-то совершал покупки в утреннее время 4 июля 2023 года. Пояснил, что данные покупки совершал не он, так как был всю ночь на работе, карту мог потерять ранее. О случившемся она сообщил в полицию. Причиненный ущерб в сумме 6 133 рубля 89 копеек ему возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, которые им приняты, он примирился с ФИО1 и претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.О.А. следует, что ФИО1 является ее супругом. 4 июля 2023 года в утреннее время они находились дома по адресу: ..... ФИО1 предложил ей сходить выпить спиртные напитки, на что она согласилась. Они совершали покупки продуктов питания и спиртного в магазинах «24 градуса» по адресу: <...>, «Бочкарь» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...>, «Лукошко» по адресу: <...>, «Ручеек» по адресу: <...>. В основном за покупки расплачивался супруг ФИО1 с помощью банковской карты. Пару раз он передавал банковскую карту ей для совершения покупок, где конкретно, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 говорил ей, что банковская карту принадлежит ему (л.д. 48-49).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в должности продавца-кассира бара «Бочкарь», расположенного по адресу: <...>. 4 июля 2023 года она находилась на своем рабочем месте, в бар зашли ранее ей незнакомые мужчина и женщина, которые приобрели настойку «Горькая Т.С. кедровая» на сумму 450 рублей, расплачиваясь при этом банковской картой бесконтактным способом. Также они с помощью банковской карты приобрели две пачки сигарет «Винстон Блю» на сумму 213 рублей, одну пачку сигарет «Camel» стоимостью 160 рублей, две пачки соленого арахиса на сумму 100 рублей, при этом оплачивая все разными чеками. Покупки оплачивала женщина, мужчина стоял в стороне, оба они были в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 67-68).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.В. следует, что она работает в должности менеджера торгового зала магазина «Лукошко», расположенного по адресу: <...>. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, при помощи которых ведется видеозапись в режиме реального времени. 4 июля 2023 года в утреннее время она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашли ранее ей незнакомые мужчина и женщина, которые совершили в магазине несколько покупок на суммы 735 рублей 54 копейки, 184 рубля 98 копеек, 1 772 рубля 80 копеек, 155 рублей, 945 рублей 40 копеек, 821 рубль 08 копеек. Все покупки были оплачены мужчиной банковской картой бесконтактным способом (л.д. 69-70).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.Г. следует, что она работает в должности продавца в магазине «Ручеек», расположенном по адресу: <...>. 4 июля 2023 года в утреннее время она находилась на своем рабочем месте, в магазин пришли ранее ей незнакомые мужчина и женщина, которые совершили покупку блинчиков с мясом на сумму 100 рублей 11 копеек. Покупку оплачивала женщина с помощью банковской карты бесконтактным способом, мужчина стоял в стороне (л.д. 71-72).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.А. следует, что она работает в должности пекаря в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, при помощи которых ведется видеозапись в режиме реального времени. 4 июля 2023 года в утреннее время она находилась на своем рабочем месте, в магазин пришли ранее ей незнакомые мужчина и женщина, которые совершили покупку двух пакетов кошачьего корма на сумму 59 рублей 98 копеек. Покупку оплачивала женщина с помощью банковской карты бесконтактным способом (л.д. 73-74).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.В. следует, что она работает в должности бармена в магазине «24 градуса», расположенном по адресу: <...>. 4 июля 2023 года в утреннее время она находилась на своем рабочем месте, в магазин пришли ранее ей незнакомые мужчина и женщина, которые приобрели покупку одной бутылки пива за 124 рубля и 100 грамм водки за 99 рублей. Покупки были оплачены мужчиной с помощью банковской карты бесконтактным способом, оплачивал он каждую покупку отдельно (л.д. 75-76).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.Н. (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский») следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению банковской карты Т.С.С. (л.д. 77-78).

Из заявления Т.С.С. от 4 июля 2023 года следует, что он обратился в МО МВД России «Муромский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 4 июля 2023 года с принадлежащей ему банковской карты (данные изъяты) денежные средства в сумме 6 133 рубля 89 копеек (л.д. 8).

Протоколом выемки от 20 июля 2023 года изъяты диски с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, магазина «Лукошко», расположенного по адресу: <...>, кассовые чеки из магазинов «Пятерочка», «Лукошко», «Бочкарь», а также банковская карта (данные изъяты) на имя Т.С.С. (л.д. 80-81).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 июля 2023 года осмотрена банковская карта (данные изъяты) (номер) на имя Т.С.С. (л.д. 82-84, 85).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 21 июля 2023 года с участием ФИО1 осмотрена распечатка из электронного журнала ООО «Агроторг» от 4 июля 2023 года, в которой имеется кассовый чек о покупке на сумму 59 рублей 98 копеек. Также осмотрены шесть кассовых чеков из ООО «Светлая Жизнь» от 4 июля 2023 года на суммы 945 рублей 40 копеек, 821 рубль 08 копеек, 155 рублей, 184 рубля 98 копеек, 735 рублей 54 копейки, 1772 рубля 80 копеек. Кроме этого, осмотрены один кассовый чек ИП С.Д.Б. и Т. кассовых чека ООО «Карачарово» из магазина «Бочкарь» на суммы 450 рублей, 373 рубля, 213 рублей, 100 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что указанные покупки были совершены им и его женой Л.О.А. по его просьбе с использованием банковской карты Т.С.С. Кроме того, в соответствии с указанным протоколом осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазинах «Пятерочка» по адресу: <...>, «Лукошко» по адресу: <...>. В ходе осмотра данных видеозаписей, ФИО1 в мужчине, совершающем покупки, узнал себя. Пояснил, что данные покупки он совершал с использованием банковской карты Т.С.С.

Также в соответствии с указанным протоколом осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте (данные изъяты) (номер), согласно которой к указанной карте открыт расчетный счет (номер), на имя Т.С.С. Также установлено, что отчет содержит сведения о списании денежных средств с указанной банковской карты: 4 июля 2023 года в 8 часов 38 минут в сумме 100 рублей 11 копеек в RUCHEEKMurom; 4 июля 2023 года в 8 часов 19 минут в сумме 821 рубль 08 копеек в MAGAZINLUKOSHKOMuromRus; 4 июля 2023 года в 8 часов 16 минут в сумме 945 рублей 40 копеек в MAGAZINLUKOSHKOMuromRus; 4 июля 2023 года в 8 часов 9 минут в сумме 155 рублей в MAGAZINLUKOSHKOMuromRus; 4 июля 2023 года в 8 часов 5 минут в сумме 1772 рубля 80 копеек в MAGAZINLUKOSHKOMuromRus; 4 июля 2023 года в 7 часов 58 минут в сумме 184 рубля 98 копеек в MAGAZINLUKOSHKOMuromRus; 4 июля 2023 года в 7 часов 58 минут в сумме 735 рублей 54 копейки в MAGAZINLUKOSHKOMuromRus; 4 июля 2023 года в 7 часов 51 минуту в сумме 59 рублей 98 копеек в PYATEROCHKA 6671 MuromRus; 4 июля 2023 года в 5 часов 19 минут в сумме 100 рублей в IPSIMAGIND.B. MuromRus; 4 июля 2023 года в 5 часов 18 минут в сумме 450 рублей в BOCHKARMuromRus; 4 июля 2023 года в 5 часов 17 минут в сумме 213 рублей в IPSIMAGIND.B. MuromRus; 4 июля 223 года в 5 часов 7 минут в сумме 99 рублей в 24 GRADUSAMuromRus; 4 июля 2023 года в 5 часов 6 минут в сумме 124 рубля в 24 GRADUSAMuromRus. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные операции были произведены им, а также по его просьбе его супругой Л.О.А. (л.д. 91-103, 104-105).

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 в период с 5 часов 6 минут по 8 часов 38 минут 4 июля 2023 года тайно похитил со счета, принадлежащей Т.С.С. банковской карты (данные изъяты) денежные средства на общую сумму 6 133 рубля 89 копеек.

Свои выводы суд основывает на показаниях подсудимого ФИО1, потерпевшего Т.С.С., свидетелей Л.О.А., А.С.В., ФИО3, К.И.В., С.Е.Г., Т.В.А., Б.В.Н., результатах осмотра банковской выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, осмотра видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в магазинах «Пятерочка», «Лукошко».

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд не усматривает в показаниях подсудимого ФИО1 признаков самооговора в части сообщенных им сведений об обстоятельствах совершения преступления. В целом на стадии предварительного следствия ФИО1 об этом давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а также в ходе осмотра вещественных доказательств. Давая в этой части оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, на предварительном следствии он давал последовательные показания, при рассмотрении дела в суде отвечал на постановленные вопросы суда и участников процесса соответственно их смыслу и содержанию. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные, характеризующие его личность, в которых отсутствуют сведения о наличии у подсудимого каких-либо отклонений психики, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Т.С.С., которые им приняты, а также наличие родителей пенсионного возраста.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной в форме объяснения (л.д. 10), полученную до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил о своей причастности к совершению хищения имущества с банковского счета Т.С.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, которые подтвердил при проверке показаний на месте, участии в осмотре предметов, а именно записей с камер видеонаблюдения, кассовых чеков и выписки о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего, в ходе которого ФИО1 детально рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с использованием банковской карты на имя Т.С.С., что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 50-66, 91-105), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 126).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о том, что образ жизни ФИО1 в целом не сопровождается системными фактами антиобщественного поведения, сопряженными со злоупотреблением спиртными напитками. В этой связи, несмотря на его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания в этом случае такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, его поведении и образе жизни, материальное положение, трудоспособный возраст, суд применительно к данной ситуации полагает чрезмерным применение наказания, связанного с лишением свободы, поэтому считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, основываясь на принципе индивидуального подхода при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым учесть все обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения уголовно-наказуемого деяния, а также другими обстоятельствами, которые в своей совокупности способны повлиять на снижение степени общественной опасности содеянного, что, в свою очередь, имеет существенное значение для определения справедливого и соразмерного уголовно-правового воздействия на виновного применительно к рассматриваемой ситуации.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени тяжести наступивших последствий, поведения виновного после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность всех вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Т.С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, примирился с ним. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения. Не возражал об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1, адвокат Фомичев Р.С. поддержали ходатайство потерпевшего Т.С.С., а также просили суд об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Уранов В.А. возражений об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождения от наказания в связи с примирением сторон, не высказал.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшему ущерб был возмещен добровольно и в полном объеме, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75,76,76.1,78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Судом установлено, что потерпевший Т.С.С. на основании добровольного волеизъявления заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ему преступлением вред полностью заглажен путем выплаты денежной компенсации, эквивалентной сумме хищения.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания. В связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» по адресу: <...>, «Лукошко» по адресу: <...>, распечатку электронного журнала ООО «Агроторг», шесть кассовых чеков ООО «Сладкая Жизнь», кассовый чек ООО «Карачарово», три кассовых чека ИП С.Д.Б., выписку о движении денежных средств по карте (данные изъяты) (номер) - хранить в уголовном деле, банковскую карту (данные изъяты) (номер) на имя Т.С.С. - оставить по принадлежности Т.С.С. до полного распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» «Лукошко», распечатку электронного журнала ООО «Агроторг», шесть кассовых чеков ООО «Сладкая Жизнь», кассовый чек ООО «Карачарово», три кассовых чека ИП С.Д.Б., выписку о движении денежных средств по карте (данные изъяты) (номер) - хранить в уголовном деле, банковскую карту (данные изъяты) (номер) - оставить по принадлежности Т.С.С. до полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мельник