Решение по делу № 2А-3696/2023 от 22.08.2023

Дело №а-3696/2023

УИД 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд ФИО7 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО8 ФИО6 по ФИО7 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО8 С.В., ГУФССП по ФИО7 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" в ФИО12 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО7 <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком мирового судьи № ФИО12 <адрес> ФИО7 <адрес>, о взыскании задолженности в размере 59599,06 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (59599,06руб.).

В нарушение предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО11 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В связи с чем, ООО «СААБ» просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО8 С.В. выразившиеся: в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановлению об обращении взыскания на пенсию должника.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, - содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статье 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" в ФИО12 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО7 <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком мирового судьи № ФИО12 <адрес> ФИО7 <адрес>, о взыскании задолженности в размере 59599,06 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 59599,06руб.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России №-ИП судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Кроме того, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были осуществлены меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в направлении посредством электронного межведомственного взаимодействия запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные организации, по результатам которых вынесены следующие постановления: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, из материалов дела усматривается, что в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" ст. 36 п.6.1 исполненные действия судебного пристава исполнителя ФИО8 С.В. выполнены не в полном объеме, постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 Истринским ФИО5 не выносилось.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО8 С.В., ГУФССП по ФИО7 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО8 С.В. выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО7 областной суд.

Судья: