Дело № 1-295/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абликова А.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА (вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА) признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, примерно в 00 часов 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА, не сдав водительское удостоверение в уполномоченный орган полиции, вместо этого ДАТА ИЗЪЯТА подав заявление об утере такового в органы внутренних дел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <***> регион, когда примерно в 00 часов 20 минут напротив АДРЕС ИЗЪЯТ был задержан и отстранен от дальнейшего управления указанным транспортным средством старшим инспектором роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №2

Затем в 00 часов 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Про-100 touch-k» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (дата последней поверки 27.10.2022г.), по результатам которого установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,201 мг/л).

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за инвалидом, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется как гражданин, не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, проживает с семьей, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом трудоспособности подсудимого, его материального положения, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 путем назначения наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, за осуществление ухода за ФИО6 получает выплаты в размере 1200 рублей, иных сведений о доходе и наличии денежных средств от продажи автомобиля суду не представлено, а потому назначение наказания в виде штрафа может привести к невозможности его исполнения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, переданный владельцу ФИО7 под сохранную расписку, подлежит оставлению у последнего по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА необходимо хранить в материалах дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион - оставить у ФИО7 по принадлежности, DVD-R диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Н. Павловская