Решение по делу № 2-25/2023 от 16.02.2023

№2-25/2023

61RS0005-01-2022-004726-38 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо САО "Ресо-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по тем основаниям о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, что 30.05.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц S500» гос. номер <***> под управлением ФИО2 и автомобиля «Мазда 6» гос. номер. Т 444 НА 161 RUS, принадлежащего ФИО1, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Мерседес Бенц S500» ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 30.05.2022 г. Гражданская ответственность истца застрахована в САО "Ресо-Гарантия", полис ТТТ № 7001532819.

Истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в САО "Ресо-Гарантия" и 14.06.2022г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно заключения №4497 от 30.06.2022г., выполненное самозанятым ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» гос. номер. Т 444 НА 161 RUS с учетом износа составляет 1 509 600 руб., без учета 1 923 700 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1868600 руб., стоимость годных остатков составляет 540 843,56 руб., стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 000 руб.

В связи с необходимостью истец обратился за квалифицированной юридической помощью, оплатил ее в размере 50000 руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 922 756,44 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 428 руб.

Представитель истца в суде требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суде требования не признала и указала, что автомобиль частично восстановлен, соответственно не согласны с рассчитанной стоимостью восстановительного ремонта. Просила суд снизить судебные расходы и отказать во взыскании стоимости судебной экспертизы.

Представитель третьего лица САО "Ресо-Гарантия" в суд не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц S500» гос. номер <***> под управлением ФИО2 и автомобиля «Мазда 6» гос. номер. Т 444 НА 161 RUS, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Мазда 6» гос. номер. Т 444 НА 161 RUS были причинены механические повреждения.

Установлено, что 14.06.2022 истцу произведена выплата страхового возмещения САО "Ресо-Гарантия" в размере 400 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Между тем, ответчик не согласился с требованиями и в судебном заседании представитель заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы №28-22 от 26.01.2023 ООО «Эксперт-М» ТС «Мазда 6» гос. номер. Т 444 НА 161 RUS находится в частично восстановленном состоянии, имеются замененные детали: накладка замковой панели, горловина бачка омывателя, корпус блока ABS, кронштейн на усилителе брызговика и пр. Установить факт замены или ремонта по скрытым и невидимым деталям, без дополнительного проведения демонтажных работ не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» гос. номер. Т 444 НА 161 RUS с учетом износа составляет 1836508,33 руб., без учета 2176819,56 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы экспертного заключения и дал пояснения аналогичные изложенным в исследовательской части заключения.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что экспертами неверно рассчитана стоимость восстановительного ремонта ТС, так как не учтен частично выполненный ремонт автомобиля, поскольку ответить на поставленный перед экспертами вопрос об определении стоимости фактически произведенного ремонта ТС Мазда 6» гос. номер. Т 444 НА 161 не представляется возможным в виду того, что нет доказательств о стоимости произведенного ремонта.

Суд считает, что несостоятельна ссылка представителя ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта ТС Мазда 6» гос. номер. Т 444 НА 161, поскольку частично выполненный ремонт не имеет значения для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб в размере 922756,44 руб. в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку истцом требования не уточнялись, истец считает, что данной суммы достаточно для восстановительного ремонта ТС и возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Суд считает необходимым принять во внимание экспертное заключение № 28-22 от 26.01.2023 ООО «Эксперт-М», которое ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку в размере 5000 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате услуг эксперта за определение стоимости восстановительного ремонта, стоимость юридических услуг в размере 25000 руб., поскольку данная сумма будет являться достаточной и разумной с учетом категории рассматриваемого спора и участия представителя в судебных заседаниях. Также необходимо взыскать уплаченную сумму госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 12457,26 руб.

Кроме того, суд находит необходимым взыскать с ответчика стоимость экспертных работ в размере 70000 руб., поскольку именно ответной стороной было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, стоимость которой до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 третье лицо САО "Ресо-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 922756,44 руб., стоимость досудебной экспертизы 5000 руб., услуги представителя 25000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 12457,26 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Эксперт-М» (ИНН <***>) стоимость экспертных работ в размере 70000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 г.