Дело №2-45/2023

61RS0033-01-2022-002494-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2023г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При помощнике судьи Папета А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «СКВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли -продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки

Встречного искового заявления ФИО1 к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «СКВО» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ :

Сельскохозяйственное закрытое акционерное обществ «СКВО» (далее СЗАО «СКВО») обратились в суд с указанным иском, уточненным в ходе разбирательства дела в части суммы процентов и штрафа, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между СЗАО «СКВО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства<данные изъяты> идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому продавец продал с рассрочкой платежа в собственность ответчика за 600 000 рублей бывшее в использование транспортное средство, а ФИО1 обязался оплатить приобретенный <данные изъяты> в срок до 28. 01.2022г. В качестве обеспечения исполнения обязательств стороны заключили договор залога этого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 25.01.2022г оплатил 100 000 рублей. Согласно п.3.1 на сумму денежных средств, ответчику в связи с предоставлением рассрочки платежа производится начисление процентов в размере 11% годовых со следующего дня заключения договора по день полной оплаты стоимости транспортного средства. Так же условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. СЗАО «СКВО« просил суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга 500 000 рублей, неустойку за период с 29.01.2022г по 27.12.2022г в размере 166 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.2022г в размере 116 117,78 рублей, взыскивать проценты за предоставление рассрочки и неустойку до момента фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины 10 475 рублей.

В судебном заседании представитель СЗАО «СКВО» ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признал, предъявил встречные исковые требования к СЗАО «СКВО» о признании недействительным договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с СЗАО «СКВО» в обоснование ссылаясь на то, что страница договора с существенными условиями договора- суммой договора сфальсифицирована с использованием технических средств. Стоимость указанного транспортного средства определялась 100 000 рублей, которые он оплатил СЗАО «СКВО», выполнил свои обязательства по договору. ФИО1 на основании ст.168 ГК РФ. просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска СЗАО «СКВО « отказать.

В судебном заседании ФИО1 встречный иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель СЗАО « СКВО « ФИО2 встречный иск не признала. Полагает необоснованным. Настаивала на правовой позиции, изложенной в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Полагает ФИО1 пропустил срок исковой давности установленный п.2 ст.181 ГК РФ.

Выслушав спорные стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг между СЗАО « СКВО « и ФИО1 заключен договор №, по которому СЗАО «СКВО» продал ФИО1 транспортное средство, бывшее в использовании <данные изъяты>, год изготовления 2012 года с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п.3.1 договора цена транспортного средства составляет 600 000 рублей, в том числе НДС 20%-100 000 рублей.

Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства долями в период действия договора, сумма каждой доли определяется Покупателем самостоятельно (п.3.2.1)

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 оплатил СЗАО «СКВО « ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору 100 000 рублей.

ФИО1 не опровергал, что все 3 экземпляра договора подписаны им собственноручно.

Инициируя встречный иск к СЗАО «СКВО«, ФИО1, ссылался на то, что в указанный договор были внесены с помощью технического средства изменения в страницу 2 договора в п. 3.1 о стоимости транспортного средства, а именно указана цена 600 000 рублей, утверждая, что при заключении сделки стороны договорились о цене транспортного средства 100 000 рублей.

Согласно положениям статей 5?, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что довод о фальсификации страницы договора от <данные изъяты>, является несостоятельным, поскольку 2 экземпляра договора с оспариваемым в настоящее время текстом были представлены самим ответчиком в МРЭО ГИБДД. Как следует из представленного договора из МРЭО ГИБДД и договора представленного ФИО1 хранящегося у него, в судебное заседание и договор представленный СЗАО «СКВО» явно очевидно, что являются тождественными, что не отрицалось ФИО3

Указанные обстоятельства исключают фальсификацию 2 страницы договора, на которую ссылается ФИО1 Позиция последнего противоречива, поскольку ФИО1 утверждает, что 2 экземпляра договора находились у него, при этом одновременно выдвинул версию о том, что данный договор сфальсифицирован, не отрицая в судебном заседании тождественность представленного СЗАО « ВСК « договора и представленных им лично экземпляров договоров и МРЭО ГИБДД.

ФИО4 не доказал, что между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Кроме этого сторонами не оспаривалось, что по указанному договору ФИО1 оплатил 100 000 рублей, то есть частично исполнил обязательство по оспариваемому договору.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Иск ФИО1 заявил ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом годичного срока.

СЗАО «ВСК « заявил о применении пропуска срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является одним из оснований для отказа в удовлетворении иска.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.

По исковым требованиям СЗАО «ВСК» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 согласно условию договора от ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить 600 000 рублей за купленый <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. По договору оплачено 100 000 рублей.

Сумма основного долга составила 500 000 рублей.

В соответствии с п.1ст. 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ

Согласно п.3.4 договора транспортное средство считается проданным в кредит с рассрочкой платежа. На сумму денежных средств, указанных в п.3.1 договора Покупателю начисляются проценты в размере 11 % годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем заключения договора по день полной оплаты стоимости транспортного средства.

Суд расчет начисления процентов за предоставление рассрочки за период с 27.01.2021г по 27.12.2022г в размере 116 117,78 рублей считает правильным.

С ФИО1 в пользу СЗАО « СКВО» подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 116 117,78 рублей.

В соответствии СП.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г №7 (ред.от 22.06.2021г) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штраф(пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты, в том числе при просрочке внесения очередного платежа. Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что сумма основного долга по договору от 27.01.2021г ФИО1 перед СЗАО «СКВО» составляет 500 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве« в период моратория с 1.04.2022г по 1.10.2022г не начисляется неустойка.

Таким образом, размер неустойки за период с 29.01.2022г по 31.03.2022г составляет : 500 000 рублей *0,1%*62=31 000 рублей,

За период с 1.10.2022г по 2712.2022г: 500 000 рублей*0,1% *88=44 000рублей.

Общий размер неустойки составляет : 31000руб.+44000руб.=75000руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СЗАО «ВСК».

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г №7 (ред.от 22.06.2021г ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского Кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

СЗАО «СКВО « по настоящему делу понесены расходы по оплате государственной пошлины 10 475 рублей.

Эти расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СЗАО «СКВО».

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «СКВО» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за предоставление рассрочки за период с 27.01.2021г по 27.12.2022г в размере 116 117,78 рублей, неустойку за период с 29.01.2022г по 31.03.2022г, с 01.10.2022г по 27.12.2022г в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10475 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать

Взыскивать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «СКВО» проценты за предоставление рассрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11% годовых и неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «СКВО» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 6.02.2023г

Председательствующий судья