16RS0051-01-2022-013181-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 Дело 2-8123/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому последней предоставлен кредит в размере 224 215,00 руб. под 12,9 % годовых, сроком по <дата изъята>. Начиная с <дата изъята> гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что <дата изъята> Заемщик умер. По состоянию на <дата изъята> задолженность составляет 172 897,95 руб., в том числе: основной долг – 158 817,72 руб., проценты за пользование кредитом – 14 080,23 руб. Задолженность образовалась за период с <дата изъята> по <дата изъята>. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 172 897,95 руб., возместить судебные расходы в размере 10 657 руб.

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому последней предоставлен кредит в размере 224 215,00 руб. под 12,9 % годовых, сроком по <дата изъята>. Начиная с <дата изъята> гашение кредита прекратилось.

По условиям договора заемщик обязывался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

<дата изъята>, т.е. в период действия кредитного договора, ФИО1 умерла.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Сумма просроченной задолженности является существенной. Из расчета задолженности следует, что задолженность образовалась за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата изъята> задолженность составляет 172 897,95 руб., в том числе: основной долг – 158 817,72 руб., проценты за пользование кредитом – 14 080,23 руб.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ответчик – дочь умершей ФИО2

В наследственном деле имеются сведения о наличии денежных средств на счетах умершей ФИО1, из которого усматривается, что на счетах имеются суммы в размере 1 243,38 руб., 397,20 руб., 106 861,44 руб., 10,89 руб.

Таким образом, общая сумма, составляющая наследственные права, составляет 108 512,91 руб.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в пределах наследственного имущества, в размере 108 512,91 руб.

Установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения кредитного договора следует считать соблюденным, поскольку требование о досрочном возврате кредита ответчикам направлено <дата изъята>, <дата изъята>, требования оставлены без удовлетворения. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <номер изъят>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 108 512,91 руб., денежную сумму в размере 3 370,26 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.С.Гараева

копия верна

Судья Р.С.Гараева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.

Решение27.12.2022