Дело № 2-391/2023
29RS0001-01-2023-000174-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.
при секретаре Власовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный культурный центр», структурному подразделению муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр» «Пуйская клубная система» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к структурному подразделению муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр» «Пуйская клубная система» (далее – Пуйская клубная система) о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор на должность культорганизатора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что она обратилась с письменным заявлением на имя директора МБУК «РКЦ» ФИО2 о приеме на работу на должность культорганизатора Пуйской клубной системы, в соответствии с ответом на которое ей было рекомендовано обратиться к заведующей Пуйской клубной системы ФИО3 После чего истец обратилась с письменным заявлением о приеме на работу на имя заведующей Пуйской клубной системы ФИО3, направив его заказным письмом, указав, что в случае отказа в приеме на работу, она просит сообщить ей о причине отказа письменно. Заказное письмо было вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него не получила.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный культурный центр».
В процессе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленные исковые требования уточнила в части, просила суд взыскать компенсацию морального вреда за незаконный и необоснованный отказ в приеме на работу в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на незаконном отказе в приеме на работу, что связано с неприязненными отношениями к ней со стороны ФИО3 из-за ранее инициированных ею судебных споров. Указала, что после получения ответа с МБУК «РКЦ» о рекомендации обратиться к заведующей Пуйской клубной системы ФИО3, повторно с заявлением в МБУК «РКЦ» не обращалась, никаких документов не предоставляла.
Представитель ответчика структурного подразделения муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр» «Пуйская клубная система» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву с иском не согласны.
Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала по основаниям указанным в письменном отзыве, настаивая на том, что ФИО1 фактически не отказывалось в приеме на работу, на заявление истца дан письменный ответ, оценить кандидатуру истца как соискателя, подходящего для замещения вакантной должности – культорганизатора ответчик не имел возможности, ввиду отсутствия и не представления необходимых документов.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По смыслу ч.ч. 2 - 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.
Согласно ч. 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
В судебном заседании установлено и это следует из выписки из ЕГРЮЛ, что муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный культурный центр» (сокращенное наименование – МБУК «РКЦ») с ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, №, его место нахождения: №, д. 38.
В соответствии с п. 1.6 Устава МБУК «РКЦ», в состав учреждения входит, в том числе структурное подразделение, без права юридического лица, «Пуйская клубная система», адрес: 165133, Архангельская область, <адрес>. Деятельность структурных подразделений регулируется настоящим Уставом и Положением о соответствующем подразделении, утверждаемом приказом директора учреждения.
Таким образом, структурное подразделение МБУК «РКЦ» «Пуйская клубная система» не является юридическим лицом, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
Согласно пп. 8 п. 4.3 Устава МБУК «РКЦ» руководитель учреждения в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности работников учреждения.
В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику МБУК «РКЦ» с письменным заявлением о приеме на работу на должность культорганизатора структурного подразделения МБУК «РКЦ» «Пуйская клубная система».
Ответчиком МБУК «РКЦ» ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на данное заявление дан ответ о том, предоставленный истцом документ в виде заявления о приеме на работу, не содержит полного представления о соискателе, в связи с чем, работодатель не может объективно оценить кандидатуру. Для подачи резюме или прохождения собеседования на вакантную должность в СП «Пуйская клубная система» необходимо обратиться к заведующему данного структурного подразделения – ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к заведующей структурным подразделением МБУК «РКЦ» «Пуйская клубная система» ФИО3 с заявлением о приеме на работу на должность культорганизатора структурного подразделения МБУК «РКЦ» «Пуйская клубная система», направив его заказным письмом, указав, что в случае отказа в приеме на работу, она просит сообщить ей о причине отказа письменно, ответа на которое в письменной форме не последовало.
Из отзыва заведующей структурного подразделения МБУК «РКЦ» «Пуйская клубная система» ФИО3 на исковое заявление следует, что на заявление истца она ответила ФИО1 устно, пояснив, что у нее отсутствуют полномочия для принятия на работу работников, необходимости обращения с заявлением и другими обязательными документами согласно трудовому законодательству к работодателю – руководителю МБУК «РКЦ», необходимости прохождения собеседования не только с заведующей структурного подразделения, но и с руководителем МБУК «РКЦ».
Согласно справке МБУК «РКЦ» № 88-а от 28 апреля 2023 года, должность культорганизатора структурного подразделения МБУК «РКЦ» «Пуйская клубная система» являлась вакантной на 0,5 штатных единиц с 26 октября 2022 года по 27 ноября 2022 года и на 0,25 штатных единиц с 28 ноября 2022 года по настоящее время.
В соответствии с п. 1.2 должностной инструкции культорганизатора структурного подразделения МБУК «РКЦ» «Пуйская клубная система», культорганизатор назначается на должность и освобождается от должности приказом директора МБУК «РКЦ». На должность культорганизатора назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование (культуры и искусства, педагогическое), стаж в культурно-досуговой деятельности приветствуется (п. 1.6 должностной инструкции). Культорганизатор должен иметь знания и навыки работы на ПК и быть уверенным пользователем (п. 1.7 должностной инструкции). Культорганизатор должен знать: основы форм и методов организации массового досуга населения; научные, технические достижения в сфере культуры и искусства; основы теории и теории искусства; основы психологии, социально-педагогически функций игр и развлечений; приемы активизации аудитории; драматургию построения массово-развлекательных мероприятий; основы конферанса; игровой репертуар для различных возрастных категорий; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п. 1.8 должностной инструкции).
Согласно п. 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУК «РКЦ», утвержденных приказом директора МБУК «РКЦ» № 25/4 от 15 марта 2019 года, право поступления на работу в МБУК «РКЦ» имеют все граждане в соответствии с действующим законодательством РФ. Не допускается установление при приеме на работу, каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений в зависимости от расы, национальности, языка, пола, социального происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и профессиональным союзам, а равно других обязательств, не связанных с деловыми качествами работников.
Пунктом 2.2 Правил предусмотрено, что прием на работу производится по результатам собеседования. В целях более полной оценки профессиональных и деловых качеств принимаемого работника директор учреждения имеет право предложить ему предоставить краткую письменную характеристику (резюме) с указанием прежних мест работы и характера выполняемых ранее работ. Об отказе в приеме на работу соискателю сообщают устно: при личной встрече после окончания собеседования или по телефону. Однако по письменному требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить в письменной форме причину такого отказа в течение семи рабочих дней со дня предъявления указанного требования (ч. 5 ст. 64 ТК РФ).
В то же время в силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ч. 1 ст. 21 ч. 1 ст. 22 ТК РФ заключение трудового договора является правом не только для работника, но и для работодателя (для последнего - в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами).
Исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в отношении которого установлен лишь запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, под которым понимается отказ, не связанный с оценкой деловых качеств работников, поскольку иные мотивы отказа рассматриваются как проявление дискриминации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено право или обязанность работодателя устанавливать ограничения или преимущества при заключении трудового договора в зависимости от конкретных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Как разъяснено в указанном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
В том же пункте указано, что, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Судом установлено, что ФИО1 (ранее – ФИО5) Н.А. в 1983 года окончила полный курс технического училища СГПТУ № <адрес> области по профессии контролер верхней одежды; швея-мотористка верхней одежды. При этом, ФИО1 среднего профессионального образования (культуры и искусства, педагогического), не имеет.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала заведующей Игнатовским клубом, однако должность культорганизатора никогда не занимала, что следует из представленной истцом копии трудовой книжки.
На момент обращения с заявлениями в МБУК «РКЦ» и «Пуйскую клубную систему», а также в настоящее время истец трудоустроена, состоит в трудовых отношениях с муниципальным казенным учреждением «Эксплуатационно-техническое предприятие» в должности уборщика служебных помещений.
Согласно материалам дела и это подтверждается объяснениями представителя ответчика, кадровых решений МБУК «РКЦ» в отношении ФИО1 о приеме на работу не принималось, ей фактически не отказывалось в приеме на работу, собеседование по поводу трудоустройства с директором МБУК «РКЦ» ФИО1 не проходила, необходимых документов, дающих возможность оценить ее как соискателя, подходящего для замещения вакантной должности, ФИО1 работодателю не предоставляла.
Более того, после ответа МБУК «РКЦ» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 непосредственно к работодателю - МБУК «РКЦ» не обращалась.
При этом, факт обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к заведующей «Пуйской клубной системы» ФИО3 по вопросу принятия на работу не свидетельствует об этом, учитывая, что данное лицо работодателем не является и полномочий, обязанности для сообщения работнику (соискателю) в письменной форме о причинах отказа в приеме на работу не имеет.
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд приходит к выводу о том, что принятие на работу и заключение трудового договора с конкретным лицом, претендующим на замещение вакантной должности, является правом, а не обязанностью работодателя, в ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности и незаконности отказа ответчиком в приеме на работу, не выявлено, поскольку как такового отказа в приеме на работу не имелось, дискриминация не усматривается.
Истцом в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, являющихся основаниями для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Все приведенные истцом в судебном заседании доводы в обоснование своих требований суд находит несостоятельными, они не нашли подтверждения в судебном заседании и, более того, были опровергнуты ответчиком.
Поскольку требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей фактически является производным от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано полностью, то суд не находит подлежащими удовлетворению и данное требование.
В судебном заседании фактов нарушения прав истца, влекущих взыскание с ответчика компенсации морального вреда по указанным истцом основаниям и иным, не усматривается.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к МБУК «РКЦ», структурному подразделению МБУК «РКЦ» «Пуйская клубная система» надлежит отказать полностью.
Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию со сторон по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, паспорт серии №, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный культурный центр», № структурному подразделению муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр» «Пуйская клубная система» о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор на должность культорганизатора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская