РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2947/2023 по исковому заявлению ООО МФК «МЦК» (ОГРН <***>) к фио (паспорт АС3076824) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «МЦК» в обратилось в суд с иском к фио и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ООО МФК «МЦК» мотивирует свои требования тем, что 27.06.2019 года между ООО МФК «МЦК» и ответчиком был заключен договор потребительского микро № 089781, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере сумма, со сроком возврата кредита до 27.12.2019 г., под 112,641 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, на условиях, установленных договором потребительского займа. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 14.12.2021г. у него образовалась задолженность в общем размере сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, проценты за пользование кредитом сумма, штраф сумма Определением мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 11.04.2022 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МФК «МЦК» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, с учетом положений ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, при этом признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и не усматривает достаточных оснований к отложению судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.06.2019 года между ООО МФК «МЦК» и ответчиком был заключен договор потребительского микро № 089781, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере сумма, со сроком возврата кредита до 27.12.2019 г., под 112,641 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, на условиях, установленных договором потребительского займа.

Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 14.12.2021г. у ответчика образовалась задолженность в общем размере сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, проценты за пользование кредитом сумма, штраф сумма

Так, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий Договора, в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, штраф – сумма, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по спорному договору, а указанное выше нарушение договора истец считает существенным.

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МЦК» к фио о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.