РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 28 апреля 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 02.02.2022г. апелляционным определением коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

Определением Алексеевского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Определение Алексеевского районного суда <адрес> вступило в законную силу 09.06.2022г.

28.03.2022г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств, в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рубля.

14.07.2022г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств, в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

После возбуждения исполнительных производств должник ФИО2 производил погашение задолженности частями через службу судебных приставов <адрес> отдела УФССП России по <адрес>:

-27.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, 29.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> рублей, 06.05.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, 08.05.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копейки, 24.05.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копейки, 09.06.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копейки, 04.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копейку, 07.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, 18.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты>, 29.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копейка, 08.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, 09.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, 10.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, 11.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, 08.09.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, 01.10.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты>, 02.11.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, 18.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копейку, 29.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, 08.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копейки, 09.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копейка, 10.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, 11.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копейки, 08.09.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, 30.09.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копеек, 01.11.2022г. по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено <данные изъяты> копейки.

В связи с тем, что должник ФИО2 длительное время уклоняется от исполнения решения Алексеевского районного суда Волгоградской области по возврату денежных средств в пользу ФИО1, просит взыскать в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты по исполнительному производству №-ИП в сумме <данные изъяты> копейки за период с 02.02.2022г. по 01.12.2022г. и по исполнительному производству №-ИП в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от представителя ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее от представителя ответчика ФИО6 поступило письменное возражение, в котором она считает, что взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за неисполнение решения суда неправомерно ввиду отсутствия оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения регулируются семейным законодательством, к гражданско-правовым отношениям не относятся, в связи с чем, к ответчику не может быть применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, считает, что в действиях ответчика не усматривается уклонения от исполнения обязательства или его полного неисполнения, так как ответчиком предпринимаются меры по погашению задолженности.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО7, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма, действующая на момент вынесения решения судьей, также устанавливает уплату процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10.08.2021г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены частично. В пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рубля. 02.02.2022г. Апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10.08.2021г. изменено, в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация с ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля.

28.03.2022г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств, в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рубля на основании исполнительного листа по делу 2-28/2021 от 10.08.2021г.

Определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 20.04.2022г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Определение вступило в законную силу 09.06.2022г.

14.07.2022г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств, в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа №ФС № от 20.04.2022г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.11.2022г. ФИО2 в пользу ФИО3 по исполнительному производству №-ИП перечислено: 27.04.2022г. - <данные изъяты> копеек, 29.04.2022г. - <данные изъяты> рублей, 06.05.2022г. - <данные изъяты> копеек, 08.05.2022г. - <данные изъяты> копейки, 24.05.2022г. - <данные изъяты> копейки, 09.06.2022г. -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, 04.07.2022г.- <данные изъяты> копейку, 07.07.2022г. -<данные изъяты> копеек, 18.07.2022г. - <данные изъяты> копейка, 29.07.2022г. -<данные изъяты> копейка, 08.08.2022г. - <данные изъяты> копеек, 09.08.2022г. -<данные изъяты> копеек, 10.08.2022г. - <данные изъяты> копеек, 11.08.2022г. - <данные изъяты> копеек, 08.09.2022г. -<данные изъяты> копеек, 01.10.2022г. -<данные изъяты> копейки, 02.11.2022г. - <данные изъяты> копеек.

По исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3, ФИО2 перечислено: 18.07.2022г. -282 рубля 81 копейка, 29.07.2022г. -<данные изъяты> копеек, 08.08.2022г. - <данные изъяты> копейки, 09.08.2022г. <данные изъяты> копейка, 10.08.2022г. - <данные изъяты> копеек, 11.08.2022г. - <данные изъяты> копейки, 08.09.2022г. - <данные изъяты> копеек, 30.09.2022г. - <данные изъяты> копеек, 01.11.2022г. - <данные изъяты> копейки.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере <данные изъяты> рубля, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного решения от 02.02.2022г. по делу 2-28/2021, неисполненного до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2022г., предоставлен расчет процентов при сумме задолженности в размере <данные изъяты>. Расчет выполнен с учетом проплаченных сумм ответчиком.

Данный расчет задолженности судом проверен и признается правильным, ответчиком данный расчет оспаривается, однако доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, суд считает сумму начисленных процентов <данные изъяты> копейки подлежащей удовлетворению.

Законодательством не исключено начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (по сути убытки), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

Денежные обязательства в размере <данные изъяты> рублей, возникшие на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-28/2021, согласно исполнительного производства №-ИП не исполнены в полном объеме, на которые в соответствии со ст.395 ГК РФ истец вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Из представленного истцом расчета задолженности по правилам ст.395 ГК РФ следует, что при сумме задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с 09.06.2022г. по 13.06.2022г. (5дн.): <данные изъяты>

Данный расчет задолженности судом проверен и признается правильным, ответчиком данный расчет оспаривается, однако доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, суд считает сумму начисленных процентов <данные изъяты> копеек подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с чеком ордером ПАО Сбербанк Волгоградского отделения ПАО Сбербанк 8621/568 от 12.12.2022г. ФИО1 за подачу в суд указанного иска к ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует положением п.1 ст.333.19 НК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 03 мая 2023 г.

Судья Н.А. Медведицкова