Дело № <адрес>

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Родиной Р.Э., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 12 ноября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 4 сентября 2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №. Договор о карте был заключен - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 12 ноября 2004 года. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 4 сентября 2005 года банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 12 ноября 2004 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 4 сентября 2005 года по 4 мая 2009 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 4 мая 2009 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в (сумме 52 920,69 рублей не позднее 3 июня 2009 года, однако требование банка клиентом не исполнено). До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 50 039,42 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50 039,42 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1 701,18 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

12 ноября 2004 года был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Банк проверил платежеспособность клиента и открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил ЮРЛИЦО, на условиях, изложенных в указанном заявлении, открыть ей банковский счет.

Таким образом, ФИО1, при подписании заявления от 12.11.2004 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита в связи с этим образовалась задолженность в размере 50039,42 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанным иском.

30 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся по указанному договору задолженности. Однако 1 июня 2022 года данный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости применения по делу последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ «общий срок исковой давности устанавливается в три года».

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в иске, 4 мая 2009 года банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 920,69 рублей не позднее 3 июня 2009 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

Таким образом, днем истечения срока исковой давности по данному требованию следует считать 3 июня 2012 года.

С заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец обратился в 2019 году, то есть по истечению срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 3 июня 2022 года.

С настоящим требованием истец обратился лишь 31 августа 2022 года.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна:

Судья Родина Р.Э.