№ 71RS0027-01-2024-003581-52

ДЕЛО № 2-1060/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

г. Ступино Московской области 09 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2024 года, в размере 437200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13430 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 22.08.2024 г. по адресу: <...> на пересечении с ул. Советской произошло ДТП. Истец ФИО1 двигался на принадлежащем ему на праве собственности электромотоцикле по пр-ту Ленина, перед ним выбежал пешеход ФИО2 и совершил столкновение с мотоциклом истца, от чего мотоцикл упал на правый бок и по инерции продолжил движение на боку. Вина ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями об участниках ДТП. 28.08.2024 г. истец с целью установления стоимости восстановительного ремонта обратился в специализированное экспертное учреждение ООО «Эксперт 71», расходы эксперта составили 14500 рублей. Согласно заключению эксперта сумма ущерба, причиненного мотоциклу в ДТП, составила 437200 рублей. Также истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13430 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, обозрев оригинал материала по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2024 г., в 22 часа 00 минут, в городе Туле, на улице проспект Ленина, напротив дом №16, водитель ФИО1, управляя электромотоциклом HL-Panigale, без государственных регистрационных знаков, совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 этих же Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО2 в результате несоблюдения им требований п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024 г. и приложением к данному постановлению (л.д. 38-39).

Как следует из указанного выше постановления, пешеход ФИО2 переходил проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вины водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 22.08.2024 г., истец обратился в специализированное экспертное учреждение ООО «Эксперт 71».

Согласно заключению № от 02.09.2024 г., выполненного ООО «Эксперт 71», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 437200 рублей (л.д. 9-31).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, указанное заключение специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла ответчиком не оспаривается, и сторонами не заявлено ходатайство о проведении по делу автотехнической судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт заключение эксперта № от 02.09.2024 г. по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого мотоцикла, составленное ООО «Эксперт 71» допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причинённых истцу убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распределением бремени доказывания, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, полагает установленной вину ответчика в причинении вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия 22.08.2024 г., который переходя проезжую часть дороги в неположенном месте совершил нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая размер ущерба, подтвержденный допустимыми доказательствами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 437200 рублей.

За подготовку экспертного заключения ФИО1 произведена оплата в размере 14500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 32).

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного характера в размере 13430 рублей (л.д. 36-37).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вышеуказанные расходы (оплата экспертного заключения, государственная пошлина) были понесены ФИО1 при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика ФИО2, эти расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2024 года, в размере 437200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13430 рублей, а всего в сумме 465130 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.