РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2981/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГО.на О. НикО.ча, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ОАО «Самарагаз» о досрочном расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Самарагаз» о досрочном расторжении договора, указав, что между истцами и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования объекта газового хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 пп. 6.1 договора, а также ст. 695 ГК РФ ответчик обязался поддерживать объект переданный ему в безвозмездное пользование в исправном состоянии, нести расходы на его содержание, не ухудшать технических условий.
Ответчик за все время пользования переданным объектом не выполняет взятых обязательств по поддержанию газопровода в исправном состоянии, не несет расходы по его содержанию, выдает технические условия на подключение к находящемуся в пользовании газопроводу, владельцами которого являются истцы, газопроводов юридических лиц и физических лиц без согласия передачи мощностей газопровода владельцами.
Передавая мощности, согласно выдаваемым техническим условиям без согласия истцов, ответчик не учитывает отсутствие в договоре пункта о передаваемых мощностях или соглашения об их передаче ссудодателя (истцов) ссудополучателю (ответчику).
Передавая мощности истцов без их согласия, выданные им при строительстве газопровода, ответчик существенно нарушает права истцов. Присоединенные газопроводы не имеющие своего перекачивающего оборудования используют оборудование истцов, чем существенно ухудшают их техническое состояние. Бесконтрольный и хаотичный отъем мощностей из газопровода истцов при присоединении новых газопроводов влечет последствия полного отбора мощностей газопровода истцов.
ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчику о заключении дополнительного соглашения с целью контроля отъема мощностей, 04.02.2022г. получили отказ.
ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ. истцами получен отказ ответчика о досрочном расторжении договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд расторгнуть договор № о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства (газопровода) заключенного ДД.ММ.ГГГГ. действующего с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика вернуть объекты газового хозяйства по проекту 49-04-011-ГСН согласно перечня Акта приема – передачи к договору о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения дела истцы дополнили основания иска, указали, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по проведению текущего ремонта объекта, не несет расходы на его содержание, выдачу технических условий осуществляет третье лицо – ООО «СВГК», контроль за строительством осуществляет третье лицо. Ранее до 2019г. все желающие подключиться к газопроводу истцов направлялись ответчиком к владельцам газопровода за письменным согласием о присоединении. В настоящее время согласие не истребуется, подключаются новые абоненты.
В судебном заседании представитель истцов ФИО22, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истцы в судебное заседание не явились, были уведомлены.
Представитель ОАО «Самарагаз» ФИО23, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, указав, что основания для досрочного расторжения договора отсутствуют.
Представитель ООО «Средневолжская газовая компания» в судебное заседание не явился, был уведомлен.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.05.2014г. между истцами (ссудодателями) и ОАО «Самарагаз» (ссудополучатель) заключен договор № о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства. Объектом договора являются объекты газового хозяйства, являющиеся собственностью истцов.
Согласно п. 3.1. договора, договор заключается сроком на 5 лет и действует с ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 3.2. договора следует, что если ссудополучатель продолжает пользоваться объектом договора после истечения договора при отсутствии за 15 дней до завершения срока действия договора возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на следующий срок.
Согласно п. 5.1 ссудополучатель имеет право:
- пользоваться объектом, переданным ему в безвозмездное пользование, в соответствии с целями своей уставной деятельности и на условиях, определенных настоящим договором, без права отчуждать или иным способом распоряжаться преданным объектом.
Из п. 5.2 договора следует, что ссудополучатель обязан:
- использовать переданный объект в соответствии с его назначением;
- поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы на его содержание.
В соответствии с п. 5.3 договора ссудополучатель, как предприятие по эксплуатации газового хозяйства, имеет право разрешать подключение к находящемуся в пользовании газопроводу газопроводов других юридических и физических лиц с выдачей технических условий и осуществлением технического надзора за строительством.
В силу п. 6.1 договора ссудодатель вправе расторгнуть договор досрочно, когда ссудополучатель:
- использует объект не в соответствии с его назначением;
- не выполняет обязанностей по поддержанию объекта в исправном состоянии или его содержанию;
- существенно ухудшает техническое состояние объекта умышленно или по неосторожности;
- совершает сделки по распоряжению объектом, в том числе аренда, залог, продажа, передача.
Суду также предоставлен акт приема – передачи к договору о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в ОАО «Самарагаз» с уведомлением о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Самарагаз» было отказано истцам в расторжении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Из содержания ст. 695 ГК РФ следует, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Истцы указывают в качестве обоснования требований невыполнение обязанности по поддержанию переданного имущества в исправном состоянии, включая осуществление ремонта.
Вместе с тем, ответчиком предоставлены рапорта обходчиков трассы газопровода за период 2020-2022гг., паспорта газорегуляторных пунктов (ГРП), паспорта газопровода, график технического обслуживания газопроводов, из которых следует, что ответчиком проводились работы по текущему ремонту, осуществлялся контроль исправности состояния газопровода.
Из пояснений истцов следует, что ответчик передал газопровод третьему лицу ООО «СВГК», в нарушение требований п. 6.1 договора.
Суду предоставлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Самарагаз» и ООО «СВГК», из которого следует, что предметом договора является техническое обслуживание, технический ремонт и аварийное обслуживание, аварийно-восстановительные работы и инжиниринговые услуги объектов газового хозяйства.
В качестве основания для досрочного расторжения договора истцы указывают ухудшение состояния газопровода, подключение новых потребителей.
Согласно пункту 5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудополучатель как предприятие по эксплуатации газового хозяйства имеет право разрешать подключение к находящемуся в пользовании газопроводу газопроводов других юридических и физических лиц с выдачей технических условий и осуществлением технического надзора за строительством.
Таким образом, ссудодатель передал право на подключение ОАО «Самарагаз», и соответственно осуществление подключения к объектам газового хозяйства истцов является исполнением договора и не может рассматриваться в качестве ухудшения состояния имущества.
В соответствии с Правилами подключения (технологического соединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подключение - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.
Согласно пункту 29 Правил основанием для отказа от заключения договора подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. В соответствии с пунктом 30 Правил техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.
Таким образом, единственным условием, которое не позволило бы подключить новых заявителей без изменения условий газопотребления ранее подключенных, является отсутствие технической возможности подключения. Пунктом 32 Правил установлено, что в случае мотивированного отказа от заключения договора о подключении исполнитель предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения за счет собственных средств, а также иных источников финансирования. Соответственно, в случае отсутствия технической возможности подключения, осуществляются мероприятия по увеличению пропускной способности газопроводов (перекладка, закольцовка и др.), в связи с чем, подключение новых заявителей никак не влияет на техническое состояние газопровода, поскольку:
- условия газопотребления уже подключенных заявителей не меняются;
- при необходимости подключения новых объектов капитального строительства или увеличения максимального часового расхода газа обеспечивается техническая возможность подключения.
В связи с указанным, оснований для досрочного расторжения договора № о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства (газопровода) от 29.05.2014г. не имеется, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГО.на О. НикО.ча, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 25.11.2022г.
Судья Е.А.Борисова
Копия верна
Судья