2-1009/2023

УИД 55RS0016-01-2021-001636-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.,

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование требований указано, что 24.09.2008г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 24.09.2008г. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком аферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 30.09.2008г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 30.09.2008г. по 27.02.2015г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 31.01.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 160760,62 руб. не позднее 27.02.2015г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 160760,62руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4415,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что требования поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в соответствии со ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с Заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» на оформление кредитной карты.

По данному заявлению Банк 24.09.2008 года выдал ФИО1 кредитную карту.

Таким образом, 24.09.2008г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Выпуск карты и обслуживание ее осуществляется на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт в рамках заключенного Договора Банк выпускает Клиенту Карту и ПИН. Банк устанавливает Клиенту лимит. Для начала совершения Клиентом расходных операций с использованием карты Клиент обращается в Банк для проведения активации полученной карты.

30.09.2008г. Банк открыл Клиенту банковский счет №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направляет Клиенту счета-выписки.

Согласно представленной истцом в суд выписки по лицевому счету и информации о движении денежных средств по договору на имя клиента ФИО1 следует, что с 09.10.2008г. были произведены расчеты по карте.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, и свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором проценты на пользование кредитом, комиссии и иные платы, а также в предусмотренные данным договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

31.01.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, из содержания которой следует о наличии задолженности в сумме 160 760,62 руб., со сроком оплаты не позднее 27.02.2015г.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте заемщиком не возвращена.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом Заключительного счет-выписки по Договору о карте следует, что за расчетный период с 31.12.2014г. по 30.01.2015г. имеется задолженность по основному долгу в размере 132 923,38 руб., по процентам – 23 737,24 руб., комиссия – 6 000 руб., неустойка – 3 500 руб. срок оплаты установлен до 27.02.2015г. Следовательно, отсутствие поступлений от ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита после 27.02.2015г. Банк знал о нарушении своих прав.

Срок исковой давности установлен в три года, а исковые требования заявлены только 25.11.2021 года, что в силу статей 196 и 199 ГК РФ, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Наличии судебного приказа от 09.09.2020г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №, который определением от 13.04.2021г. был отменен, суд не принимает во внимание, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карте « Русский Стандарт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий: