Дело №а-248/2022
68RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 августа 2022года
Сампурский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Очередко И.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к заместителю руководителя УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, ФССП России о признании незаконным ответа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском о признании незаконным ответа заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО6 от 03.06.2022г. и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска ФИО2 и ФИО1 указали, что 16.06.2022г. ими был получен ответ заместителя начальника УФССП России по <адрес> ФИО6 №-ЕМ от 03.06.2022г. на их обращение. Административные истцы считают данный ответ незаконным, поскольку их обращение не рассмотрено по существу.
Определением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Административные истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчики: заместитель руководителя Управления УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель УФССП России по <адрес>, начальник ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, представитель ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представителем административного ответчика – УФССП России по <адрес> ФИО7, представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 отказать, по основаниям указанным в возражении.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и следует из представленных материалов, что 05.05.2022г. в УФССП России по <адрес> (входящий регистрационный №) поступило заявление ФИО2 и ФИО1 из СУ СК России по <адрес> Тамбовского межрайонного следственного отдела, о преступлениях ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ПФР по <адрес>.
03.06.2022г. заместителем руководителя Управления ФИО6 по рассмотрению обращения ФИО2 и ФИО1, дан ответ за исх. №-ЕМ, из которого следует, что обращение рассмотрено в порядке компетенции, по обращению проведена проверка, по всем доводам, изложенным в обращении, дана подробная оценка.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п.4 ч.1 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст. 10 Закона).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Закона).
Аналогичные Федеральному Закону № 59-ФЗ положения содержатся в Инструкции по судебному делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение административных истцов от 08.02.2022г., направленное в УФССП России по <адрес> из СУ СК <адрес> в порядке компетенции и поступившее в УФССП России по <адрес> 05.05.2022г. по существу рассмотрено 03.06.2022г. должностным лицом Управления, административным истцам выдан мотивированный ответ на основании проведенной проверки.
Несогласие административных истцов с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение административных истцов от 08.02.2022г. в установленный срок рассмотрено административным ответчиком, в пределах компетенции, и по результатам рассмотрения выдан мотивированный ответ от 03.06.2022г., подписанный полномочным должностными лицом.
Таким образом, суд находит административный иск ФИО2, ФИО1ф. не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО1 к заместителю руководителя УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, ФССП России о признании незаконным ответа, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Ю. Очередко
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Ю. Очередко