Решение по делу № 2-587/2023 от 10.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «10» августа 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова ФИО8 к ИП ФИО4 ФИО9 о взыскании расходов рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения (магазина),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании расходов рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения (магазина).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) был заключен договор №/ДА аренды торговой площади (далее Договор).

Согласно условиям Договора в аренду предоставляется торговая площадь для розничной продажи продовольственных товаров народного потребления, расположенная по адресу: <адрес>, а именно:

-общая площадь составляет 61,5 кв.м, в том числе 25 кв.м. - торговая площадь, 36,5 кв.м. - складская площадь в нежилом здании, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата - безвозмездно.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В данном случае между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования.

Согласно АКТУ приёма-передачи объекта (в аренду), расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 передал ФИО4 объект в надлежащем состоянии, которое соответствует условиям договора аренды и назначению. Арендатор претензии к арендодателю по техническому состоянию передаваемого помещения не имел.

В соответствии с условиями договора арендатор несет полную ответственность за сохранность объекта, текущий и капитальный ремонт, расходы по содержанию и эксплуатации имущества, в том числе расходы по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и канализации имущества и иные расходы, предусмотренные Соглашением Сторон (п.2.5. Договора).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Договора при прекращении договора аренды арендатор обязуется освободить и передать занимаемое имущество арендодателю по акту приёма - передачи в том состоянии, в котором арендатор их получил с учётом нормального износа, при этом погасив имеющуюся задолженность за фактическое пользование арендуемым имуществом.

В соответствии с условиями Договора при прекращении действия договора Арендатор обязан возвратить Арендодателю имущество в течение 5 (пяти) календарных дней (п.3.2. Договора). Возврат имущества осуществляется с составлением акта приема- передачи, который направляется арендодателю в срок 3 дня после окончания срока договора аренды, (п.2.1.2. Договора)

Так как срок действия договора истёк ДД.ММ.ГГГГ, соответственно акт приёма-передачи и возврат помещения арендатором арендодателю должен был быть осуществлён до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное условие договора Арендатор не выполнил, акт приема-передачи помещения не предоставил, помещение надлежащим образом не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ, не имея возможности зайти в помещение самостоятельно (не было ключей от магазина), Арендодатель пригласил сотрудников полиции вместе с арендатором ФИО4 и его супругой для предоставления доступа в арендуемое помещение по истечении срока договора аренды №/ДА от ДД.ММ.ГГГГ, где арендодателем было обнаружено, что недвижимое имущество (предмет аренда) находится в ненадлежащем состоянии, а именно: повреждена система водяного отопления магазина; поврежден корпус унитаза; повреждены гибкие подводки водоснабжения; повреждены запорные краны; повреждена перегородка помещения. Кроме того, арендатор оставил свое оборудование на территории помещения магазина, что препятствовало дальнейшему использованию арендованного помещения по своему назначению Арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО4 претензию о восстановлении повреждений арендованного имущества и возврате помещения по акту-приема передачи, однако, данная претензия Арендатором была проигнорирована, ответа на нее Арендодателю не поступило.

В конце января Арендатору было направлено сообщение на его номер телефона с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 осмотра и принятия помещения с участием специалиста эксперта для составления отчёта по факту выявленных повреждений инженерных сетей и санитарного оборудования.

ФИО4 на осмотр не явился, возражений о проведении осмотра не представил.

В ходе проведения наружного осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: Система водяного отопления магазина имеет тотальные повреждения вследствие разгерметизации (разрыв металла и вздутие трубопроводов по всему внутреннему периметру магазина);Разрушен корпус унитаза; Нарушение герметизации гибких подводок водоснабжения; Нарушение герметизации запорных кранов; Нарушение целостности стены (перегородки помещения) - имеется отверстие.

Согласно отчету № итоговая величина рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения магазина (устранение ущерба от ненадлежащей эксплуатации недвижимости в процессе аренды в исследуемый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 98 578 (девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Кроме того, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Арендатор обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации Имущества, в том числе расходы по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и канализации Имущества, а также возмещать затраты за содержание и ремонт объекта от УЕЗЖКУ.

ФИО4 не оплачивал услуги электроснабжения за период аренды нежилого помещения с ноября по январь, в связи с чем задолженность составила <данные изъяты> рублей 09 копеек, согласно выписке ПАО «Кузбассэнергосбыт», акту сверки и квитанциям об оплате, а также за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ МУП Гурьевского муниципального района «УК ЖКХ».

Истец просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 расходы рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения магазина (устранение ущерба от ненадлежащей эксплуатации недвижимости в процессе аренды в исследуемый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 98 578 (девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.;

сумму задолженности за услуги электроснабжения в размере <данные изъяты> рубля 09 копеек и за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки;

расходы на оплату услуг досудебной оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по восстановлению имущества Арендодателя в размере <данные изъяты> рублей;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования ФИО3, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого 1-этажного здания – магазина, общей площадью 61,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 28 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО10 и ИП ФИО4 ФИО11 заключен договор №/ДА аренды торговой площади (далее Договор) (л.д.9-12).

Согласно условиям Договора в аренду предоставляется Торговая Площадь для розничной продажи продовольственных товаров народного потребления, расположенная по адресу: <адрес>, а именно: общая площадь составляет 61,5 м2, в том числе 25 м2-торговая площадь, 36,5 м2- складская площадь в нежилом здании, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата - безвозмездно.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Договора при прекращении договора аренды арендатор обязуется освободить и передать занимаемое имущество арендодателю по акту приёма- передачи в том состоянии, в котором арендатор их получил с учётом нормального износа, при этом погасив имеющуюся задолженность за фактическое пользование арендуемым имуществом.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре состояния нежилого здания установлено: система водяного отопления магазина имеет тотальные повреждения вследствие разгерметизации (разрыв металла и вздутие трубопроводов по всему внутреннему периметру магазина); разрушен корпус унитаза; нарушение герметизации гибких подводок водоснабжения; нарушение герметизации запорных кранов; нарушение целостности стены (перегородки помещения) - имеется отверстие (л.д. 27 обор.-28).

В соответствии с условиями Договора арендатор несет ответственность в случае повреждения внешних кабельных телефонных, водопроводных, теплоснабжающих и иных сетей арендуемой площади, он обязан своевременно и за свой счет производить текущий ремонт Имущества, немедленно извещать Арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем ущерб арендуемому Имуществу, а в случае непринятия мер по устранению ущерба, предусмотренных условиями Договора, арендатор обязан восстановить своими силами и за свой счет ущерб, нанесенный Арендодателю, (п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч.3 ст.615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения магазина (устранение ущерба от ненадлежащей эксплуатации недвижимости в процессе аренды в исследуемый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 98 578 (девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей (л.д.17-46).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Арендатор обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации Имущества, в том числе расходы по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и канализации Имущества, а также возмещать затраты за содержание и ремонт объекта от УЕЗЖКУ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 не оплачивал услуги электроснабжения за период аренды нежилого помещения с ноября по январь, в связи с чем задолженность составила 16 163 рублей 09 копеек, согласно выписке ПАО «Кузбассэнергосбыт», акту сверки и квитанциям об оплате, а также за холодное водоснабжение в размере 239 рублей 43 копейки, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ МУП Гурьевского муниципального района «УК ЖКХ» (л.д.37-46).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия о возмещении расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения магазина в размере 98578,00 рублей, за услуги электроснабжения- <данные изъяты> рублей, за холодное <данные изъяты> рубля (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность индивидуального предпринимателя ФИО4.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, с ФИО4 следует взыскать в пользу ФИО5 стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 98578,00 рублей, сумму задолженности за услуги электроснабжения в размере 1616,09, за холодное водоснабжение в размере 239 рублей 43 копейки.

В соответствии с п.1.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен, должен решать суд первой инстанции.

В соответствии с п.1.ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя предоставлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), задание на оказание услуг № по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей (л.д.50).

Кроме того, истцом понесены расходы об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 58), которые подлежат взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца.

Понесенные ФИО3 расходы, заявленные к возмещению, подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Суд, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, учитывая баланс интересов сторон, а также принцип разумности, считает, что сумма в <данные изъяты> рублей является достаточной и разумной для компенсации расходов ФИО3 на оплату услуг за участие в деле представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фетисова ФИО13 к ИП ФИО4 ФИО12 о взыскании расходов рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения (магазина), удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Фетисова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения магазина (устранение ущерба от ненадлежащей эксплуатации недвижимости в процессе аренды в исследуемый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> восемь) рублей; сумму задолженности за услуги электроснабжения в размере <данные изъяты> копеек и за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> копейки; расходы на оплату услуг досудебной оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по восстановлению имущества в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-93) Гурьевского городского суда <адрес>