Дело № 12-43/2023 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Томская область, Верхнекетский район,

р. п. Белый Яр 5 июля 2023 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Юрастова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры

на постановление заместителя начальника Кемеровской таможни С. № от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО Х ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни С. № от 8 июня 2023 года директор ООО Х ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Правонарушение выразилось в том, что 27 апреля 2023 года по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р. п. Белый Яр, <адрес>, директор ООО Х ФИО1 не представила в уполномоченный банк – филиал Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта (далее УНК) № по истечении девяноста дней после окончания срока его представления, тем самым совершила непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Кемеровским транспортным прокурором Западно-Сибирской транспортной прокуратуры подан протест на названное постановление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Х заключен контракт № с нерезидентом – ООО <данные изъяты> Узбекистан, на поставку пиломатериалов хвойных пород, который поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» с присвоением №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Контракт внесены изменения о продлении срока действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.2.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», ООО Х должно было предоставить в банк справки о подтверждающих документах не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но заявление о внесении изменений Общество предоставило в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом Кемеровской таможни установлено, что директором ООО Х совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, при этом дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, определена неверно. Ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, наступает по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, то есть днем совершения административного правонарушения будет являться дата, следующая за днем истечения девяноста рабочих дней после окончания срока, установленного п. 8.2.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И, а сам период должен исчисляться в рабочих днях. Событие правонарушения в данном случае имело бы место в случае непредставления информации ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ООО Х своевременно представлены документы в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное должностным лицом таможенного органа постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель Кемеровской транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО Х ФИО1, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, заместитель начальника Кемеровской таможни С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на протест прокурора, в которых просил протест Кемеровского транспортного прокурора оставить без удовлетворения, а постановление от 8 июня 2023 года без изменения; об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья решил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы протеста прокурора и поступившие на него возражения, судья находит протест Кемеровского транспортного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Положения п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Х заключен контракт № с ООО <данные изъяты> Узбекистан, на поставку пиломатериалов хвойных пород. С учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34,39).

Данный контракт поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном банке – филиале Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», с присвоением уникального номера контракта – №. В ведомости банковского контроля по контракту указана дата завершения исполнения обязательства по контракту - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, а также представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Как определено в ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Пунктом 7.1. Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее Инструкция № 181-И) установлено, что резидент, являющийся стороной по экспортному контракту (далее - резидент-экспортер), по импортному контракту (далее - резидент-импортер) либо по кредитному договору, указанному в главе 4 настоящей Инструкции, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном настоящей главой, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 11 - 13 настоящей Инструкции (далее - банк УК), и (или) через свой счет, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта и главах 10 и 14 настоящей Инструкции.

Из положений п. 7.1. Инструкции № 181-И следует, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением изменения сведений об адресе резидента, а также случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В соответствии с п. 7.3. Инструкции № 181-И одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Согласно п. 7.4. Инструкции № 181-И документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции. Датой оформления документов, указанных в пункте 7.3 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления. С учетом положений п. 7.4. Инструкции № 181-И, датой оформления Дополнительного соглашения № 7 к контракту № 5/2021 от 24 мая 2021 года является дата его составления - 29 декабря 2022 года.

Таким образом, в соответствии с п. 7.4. и п. 8.2.2. Инструкции № 181-И, ООО Х должно было представить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту с приложением документов, подтверждающих такие изменения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о внесении изменений в срок действия контракта № ООО Х было подано в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).

С учетом установленных обстоятельств, должностным лицом Кемеровской таможни сделан вывод о том, что ООО Х не представило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля и подтверждающих документов по истечении 90 дней после окончания установленного срока, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

8 июня 2023 года заместителем начальника Кемеровской таможни С. вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО Х ФИО1

Между тем, в указанном постановлении дата совершения административного правонарушения указана – ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по окончании 90-дневного срока в календарных днях.

В обоснование своей позиции и расчета 90-дневного срока в календарных днях должностным лицом Кемеровской таможней представлены письменные возражения на внесенный протест прокурора, в котором указано, что при расчете даты совершения административного правонарушения по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ следует последовательно суммировать 15 рабочих дней (установленный Инструкцией № 191-И срок для выполнения обязанности) и, начиная со следующего дня после их истечения, 90 календарных дней, предусмотренных диспозицией ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ. Соответственно, датой совершения административного правонарушения будет считаться день, следующий за истечением указанного 90-дневного срока. В рассматриваемом случае датой совершения административного правонарушения будет являться 91-й календарный день после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка прокурора на п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) некорректна, поскольку она применима именно к ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, утратившей силу с 20 июля 2020 года. Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законодатель не признал утратившими силу положения ч. 6 или ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а изменил их путем введения новой ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, смягчив при этом административную ответственность в виде увеличения периода непредставления документов, после которого наступает административная ответственность. В соответствии с требованиями ст. 4.8 КоАП РФ, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и не рабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях. Такая позиция основана на положениях ст. 4.8 КоАП РФ, разъяснениях ФТС России от 31 мая 2022 года № 18-19/30677, от 21 ноября 2022 года № 18-19/66483.

Доводы должностного лица Кемеровской таможни о порядке исчисления 90-дневного срока, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, судья находит необоснованными.

Так, в соответствии с п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям исчисляется в рабочих днях. Поскольку размер штрафа, урегулированного ч. ч. 6.1 - 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции № 138-И и Инструкции № 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать.

С введением Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 218-ФЗ дополнительной части 6.3-1 в статью 15.25 КоАП РФ не утратили своей актуальности разъяснения, данные в п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) о порядке исчисления периода просрочки, влекущей уплату штрафа за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, следует учитывать, что в силу п. 7.4. Инструкции № 181-И, срок предоставления заявления и подтверждающих документов, исчисляемый после даты оформления документов, который в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется в рабочих днях. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ 90 дней следует исчислять также в рабочих днях после окончания установленного срока.

Разъяснения, данные ФТС России в письмах от 31 мая 2022 года № 18-19/30677, от 21 ноября 2022 года № 18-19/66483, носят рекомендательный характер, и нормативными правовыми актами не являются.

Таким образом, доводы заместителя начальника Кемеровской таможни С. в постановлении от 8 июня 2023 года о том, что днем совершения административного правонарушения необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, что повлекло за собой незаконное привлечение директора ООО Х ФИО1 к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

ООО «Алиман» своевременно представило документы в уполномоченный банк – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 90-дневный срок.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника Кемеровской таможни С. № от 8 июня 2023 года нельзя признать обоснованным и законным.

Ссылка Кемеровского транспортного прокурора на п. 8.2.2, а не п. 7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, приведенная в обоснование протеста, на существо рассматриваемого дела не влияет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что внесенный прокурором протест подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника Кемеровской таможни С. от 8 июня 2023 года отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Протест Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Кемеровской таможни С. № от 8 июня 2023 года о признании директора ООО Х ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения, - отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Оригинал решения находится в деле № 12-43/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000280-36

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.