Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-001805-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-2846/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 05 декабря 2019 года между Истцом (заимодавец) и Ответчиком (заемщик) был заключен договор займа в виде расписки. Общая сумма займа, согласно Договору, составила 6 046 100 рублей. От имени заимодавца денежные средства были переданы ФИО1. Указанная сумма была получена и передана ФИО3 из личных сбережений. Начиная с июля 2021 года ФИО1 предпринимаются попытки к возврату заемных денежных средств, однако по сей день требования Истца остались без удовлетворения. Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 6 046 100 руб. 00 коп.; срок возврата займа - не установлен; до настоящего момента Ответчик заемные средства не возвратил. 29 декабря 2021 года Истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, требования до настоящего времени не удовлетворены.

15 сентября 2021 года поступила частичная оплата долга в размере 2 150 000. Истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 896 100,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 430,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 – исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО5 просила в иске отказать, пояснила, что ответчик действительно подписала расписку о получении денежных сумм, но фактически взяла в долг значительно меньшую сумму, часть из которой вернул её сын.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

05 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор займа в виде расписки (подлинная расписка обозревалась судом). Общая сумма займа, согласно Договору, составила 6 046 100 рублей. Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 6 046 100 руб. 00 коп.; срок возврата займа - не установлен; до настоящего момента Ответчик заемные средства не возвратила. 29 декабря 2021 года Истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, требования до настоящего времени не удовлетворены. 15 сентября 2021 года поступила частичная оплата долга в размере 2 150 000. Истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 896 100,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 430,50 рублей.

Суд принимает историю начислений и соглашается с размером задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции рассчитаны правомерно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 421 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств возврата суммы займа, а также доказательств получения займа в меньшей сумме, суд приходит к выводу о том, что срок возврата суммы займа истёк, а займ не возвращён.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 38 430,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 896 100,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 430,50 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022 года.